Решение № 2-1351/2025 2-1351/2025~М-1066/2025 М-1066/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1351/2025

Дело № 2-1351/2025

УИД33RS0008-01-2025-001865-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Сорокиной Н.В., действующей на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Корольковой ФИО9 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ( далее Истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда Пенсионного и социального Российской Федерации по Владимирской области ( далее ОСФР по Владимирской области, Ответчик) о включении периодов работы в специальный страховой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истец просит суд включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО4 (ФИО3 «ФИО4», ОАО «ФИО4»), шлифовщиком стеклоизделий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО4 (ФИО3 «ФИО4», ОАО «ФИО4»), шлифовщиком стеклоизделий, в специальный стаж, на работах с тяжелыми условиями труда по «Списку № производств, цехов, профессий и показателей...», дающий право на досрочное назначение страховой пенсии; обязать назначить ей страховую пенсию по старости, досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ, даты достижения возраста 50-ти лет.

В обоснование требований в исковом заявлении Истец указала, что она, достигнув возраста 50 лет, и имея страховой стаж более 20 лет и стаж на работах с тяжелыми условиями более 10 лет, подала заявление в ОСФР по Владимирской области, с просьбой о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Но сотрудники указанного учреждения ей в назначении пенсии отказали, мотивируя тем что некоторые периоды работы не могут быть включены в специальный страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Далее указала что считает данный отказ незаконным, в связи со следующим: не засчитан в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4, шлифовщиком стеклоизделий, так как она работала до исполнения 18 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО4, шлифовщиком стеклоизделий, так как отсутствует информация о выполнении работ вручную. Полагала, что данные периоды работы должны быть включены в ее специальный стаж, поскольку на производственном участке, где она работала она выполняла должностные обязанности шлифовщика стеклоизделий, выполняющего работу вручную. Обработка стеклоизделий вручную осуществлялась ею с момента поступления на работу и до увольнения, все спорные периоды трудовой занятости на указанном предприятии. Принимая во внимание вышеизложенное, она считает, что спорные периоды работы в ФИО4, шлифовщиком стеклоизделий, должны быть включены в ее стаж на работах с тяжелыми условиями труда. При включении указанных периодов в ее специальный стаж, учитывая ее возраст, она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом ( л.д. 111), в представленном в суд письменном заявлении Истец просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 117).

Представитель истца адвокат ФИО8 в судебное заседание явилась. Поддержала требования истца, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные по содержанию тому, что изложено в иске. Дополнительно пояснила суду, что истец все спорные периоды работала в в должности шлифовщика стеклоизделий, в цеху №, выполняла работу, связанную со шлифовкой стеклоизделий ручным способом, так как в данном цеху не было автоматических станков. Также просила обратить внимание на то обстоятельство, что у истца имеется ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное обстоятельство необходимо учитывать при подсчете специального стажа, так как истец имела право на отпуск по беременности и родам в размере 70 дней до родов и 70 дней после родов. С учетом спорных периодов работы у истца достаточно специального стажа для назначения ей досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 50 лет.

Представитель ответчика ОСФР по Владимирской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. 105,106). В представленном ранее в адрес суда письменном ходатайстве представитель ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР, в исковых требованиях отказать в полном объеме. По существу иска представитель со ссылкой на положения ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указала что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( до исполнения возраста 18 лет), в должности шлифовщика не может быть включен в специальный страховой стаж, так как согласно ст. 175 КЗоТ РФ запрещается применение труда лиц, моложе 18 лет на работах с тяжелыми и на работах с вредными и опасными условиями труда, согласно «Списку производств, профессий и работ с тяжелыми условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет, утвержденному постановлением Госкомтруда ФИО2 № до 18 -ти лет не допускаются к работе шлифовщики стеклоизделий, занятые обработкой крупногабаритных изделий. Факт издания приказа о приеме на работу по профессии «шлифовщик стеклоизделий» до достижения 18-ти лет не свидетельствует о допуске к работе с тяжелыми условиями труда. Документальное подтверждение допуска к работе с тяжелыми условиями труда отсутствует, отсутствуют сведения о размерах изделий, с которыми работала истец. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика стеклоизделий не может быть включен в специальный страховой стаж, так как наименование профессии без уточнения характера работ не предусмотрено Списком № от 1991 года, какие-либо документы, уточняющие льготный характер работы (штатные расписания, протоколы аттестации рабочих мест, должностные инструкции и т.п.) заявителем не представлены ( л.д. 48, 65).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения и просили вынести решение на усмотрение суда ( л.д.110).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца адвоката ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу положений ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсия в Российской Федерации» ( далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, по достижении 50-летнего возраста, если они проработали 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 20 лет страхового стажа.

Согласно ч 2,3,4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665, установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" ( далее Список № от 1991 года).

Позицией 2190100а-19669 Раздела XVIII Списка № от 1991 года, подлежащего применению с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена профессия «шлифовщики стеклоизделий, выполняющие работы вручную».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОСФР по Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия права, так как не выработан необходимый стаж на соответствующих видах работ. В решении указано, что специальный стаж ФИО5 по Списку № составляет 7 лет 2 месяца 1 день, что менее требуемых 10-ти лет, для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж выработан. Требуемый размер ИПК имеется ( л.д. 8-9).

Согласно решению ответчика в специальный страховой стаж истца не включены периоды ее работы в ФИО4 ( ФИО3 «ФИО4», ОАО «ФИО4»), в должности шлифовщика стеклоизделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до исполнения возраста 18 лет), так как согласно ст. 175 КЗОТ РСФСР запрещается применение труда лиц, моложе 18-ти лет на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда; согласно «Списку производств, профессий и работ с тяжелыми условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет, утвержденному постановлением Госкомтруда ФИО2 № и Перечню тяжелых работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, до 18 лет не допускаются к работе «шлифовщики стеклоизделий», занятые обработкой «крупногабаритных изделий». В решении указано, что данный период не засчитывается в специальный стаж, так как факт издания приказа о приеме на работу по профессии «шлифовщик стеклоизделий» до достижения 18-ти лет не свидетельствует о допуске к работе с тяжелыми условиями труда. Документальное подтверждение допуска к работе с тяжелыми условиями труда отсутствует, отсутствуют сведения о размере изделий, с которыми работала ФИО5

Также в специальный страховой стаж истца, не включен период ее работы в ФИО4 в должности шлифовщика стеклоизделий, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписки из индивидуального лицевого счета за данный период имеются отвлечения от основной работы -3 месяца), так как наименование профессии «шлифовщик изделий», без уточнения характера работ не предусмотрено Списком № от 1991, отсутствует информация о выполнении работу вручную; профессии «шлифовщик стеклоизделий» не предусмотрена Перечнем рабочих мест, наименованием профессий и должностей предприятия», какие-либо документы, уточняющие льготный характер работы заявителем не представлены. Также в решении указано, что у заявительницы имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям персонифицированного учета) не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку не предусмотрен п. 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с решением ответчика, по спорным периодам работы истца, ввиду следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зачислена в школу ФЗУ ФИО4 ( далее ГХЗ), учеником шлифовщика. ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех № ГХЗ шлифовщицей стеклоизделий 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 5 разряд шлифовщика стеклоизделий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переименован в ФИО3 «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «ФИО4 переименован в АО «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ Истец уволена в порядке перевода в ООО «ФИО4».

Данные обстоятельства подтверждаются записями, имеющимися в трудовой книжке Истца, сведениями, содержащимися в архивной справке №.4-15 от ДД.ММ.ГГГГ, по периоду работы истца в ФИО4, выданной МКУ «Гусь-ФИО4 городской архив», личной карточкой Формы Т2, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ «о зачислении в школу ФЗУ», № от ДД.ММ.ГГГГ «о присвоении разряда», № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче в цех», № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении разрядов», № от ДД.ММ.ГГГГ « о прекращении трудового договора» ( л.д. 15,19-25).

Согласно Исторической справки к фонду № ООО «ФИО4» Акционерное общество открытого типа «ФИО4», создано путем преобразования арендного предприятия «ФИО4», являлось его правопреемником. Постановлением главы местного самоуправления <адрес>-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 «ГХЗ» преобразовано в Открытое акционерное общество «ФИО4». Постановлением главы администрации <адрес>-ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ГХЗ» перерегистрировано в ООО «ФИО4». В период конкурсного производства было принято решение единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «ФИО4». Согласно договора хранения документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» являлось хранителем документов ФИО4, ОАО «ГХЗ», ООО «»ФИО4» ( л.д. 26).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая требования ФИО5 о включении в специальный стаж заявленных периодов работы в должности шлифовщика стеклоизделий, суд учитывает, что ФИО5 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорные периоды приходятся на время до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования ( л.д. 42 оборотная сторона), следовательно, особый характер труда может быть подтвержден документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Индивидуальный лицевой счет истца не содержит указания на работу в особых условиях в спорные периоды ( л.д. 42 оборотная сторона -44).

Как следует из трудовой книжки истца и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о присвоении разряда», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче учащихся школы ФЗУ в цех», приказа № от 21.096.1993 «об утверждении разряда» ( л.д. 22-24) ФИО5 работала в должности шлифовщика стеклоизделий во 2 цеху ФИО4 ( »)Согласно справки » №/к от ДД.ММ.ГГГГ в структуру ФИО4 (ФИО3 ФИО4, ОАО «ГХЗ») входили следующие цеха и участки, где работали шлифовщики –алмазчики, алмазчики, шлифовщики стеклоизделий, работавшие по обработке полуфабриката стеклоизделий, нанося рисунок вручную алмазным инструментом «алмазными кругами»: в частности Цех обработки (алмазный отдел по обработке хрусталя, алмазный отдел по обработке простого стекла)-Цех № (участок по декорированию алмазной гранью (хрусталь), участок по декорированию алмазной гранью (простое стекло)- Цех № участок по декорированию алмазной гранью (хрусталь), участок по декорированию алмазной гранью (простое стекло)) –Цех № участок декорирования. Экспериментально-художественный цех № ЦХЛ –учебно-экспериментальный участок цеха № (обработка) – цех № (обработка), выработка образцов и новых видов изделий –экспериментальный участок (участок декорирования). Цех № (участок декорирования стеклоизделий). Характеристики работы по ЕТКС: нанесение на различные изделия с нацветом и изделия из ФИО4 стекла украшений путем специальной шлифовки алмазным гранением. Шлифованием ответственных деталей и готовых приборов их бесцветного стекла. В справке указано, что в данных цехах на данных участках других шлифовщиков-алмазчиков, алмазчиков шлифовщиков изделий, работавших не вручную не было ( л.д. 78). Согласно пояснительной записки о характере работы шлифовщиков стеклоизделий, выполняющих работу вручную по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ФИО4», являвшимся согласно Договора хранения документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранителем документального фонда ОАО «ФИО4» в ФИО4 в цехах № и № ( ранее цех обработки и цех №), №, № работали шлифовщики стеклоизделий в обязанности которых входило нанесение на изделий украшений путем специальной шлифовки-алмазным гранением. Нанесение алмазной, широкой, валовой грани производилось вручную на станках типа «ШАГ-2, ШАГ-3В, ШАГ-3В2, САГ-3, А-1, станках по нанесению отдельных элементов рисунка алмазным инструментом ГОСТ 16181-82 при непрерывной подаче воды с температурой не ниже 35С. Шлифовщики стеклоизделий, выполняющие работу вручную работали полный рабочий день ( л.д. 79). Согласно представленных Перечней наименований профессий рабочих и должностей работы на которых в АО «ФИО4» в соответствии со Списками № и № установлено льготное пенсионное обеспечение, действовавших на предприятии в 1993,1995 в цеху № предусмотрены рабочие места по профессии «шлифовщик стеклоизделий, выполняющий работу вручную» (код по списку 2190100а-19669 Список №) ( л.д. 69-77, 57-61).

В соответствии с санитарно-гигиеническими характеристиками условий труда шлифовщиков стеклоизделий ФИО4 ( цеха №), датированных, предоставленными ТО ТУ Роспотребнадзора по Владимирской области в <адрес>-ФИО4 шлифовщик стеклоизделий одна из самых основных профессий на ФИО4, заключается в нанесении граней-линий определенного рисунка различной глубины, размера и формы на поверхности стеклоизделий. С 1975 года работа выполнялась на станках ШАГ-3В с искусственным алмазным инструментом- кругом. В характеристики рабочего процесса, обработки -шлифовки стеклоизделий, применяемых материалов и оборудования можно отметить следующие санитарно-гигиенические моменты: рабочая поза и основные операции технологического процесса связаны со значительной мышечной нагрузкой на верхние конечности и плечевой пояс. Суммарные условия составляют до 68576 кг.с., при допустимой 20000 кг.<адрес> поза-сидя с умеренным наклоном туловища вперед, с согнутыми в локтевых суставах и с поднятыми вверх кистями рук, что вызывает микротравматизацию локтевых нервов. Ввиду того, что шлифовальные станки всех марок генерируют вибрацию, на шлифовщика имеется ее воздействие. Уровень вибрации на станках А-1 превышал нормы на 4-5 дБа, а на станках марки ШАГ-3В превышений не отмечено. Вода, подаваемая на шлифовальные станки попадая на руки, смачивает их и вызывает охлаждение, несмотря на подачу воды температурой 35-37 градусов. При обработке стеклоизделий в воздух рабочей зоны выделяется значительное количество пыли с содержанием свободно двуокиси кремния о 16 до 62 % В пробах концентрация пыли в среднем превышает ПДК в 2-5 раз, а в остальных пробах достигла 30 мг3/м. С 1963 года на предприятии ежегодно регистрируются профессиональные заболевания рук и бронхолегочного аппарата у работников данной профессии. С 1964 года на предприятии проводится целенаправленная работа по профилактике заболевания рук у шлифовщиков. Введены регламентированные перерывов, профилактическая витаминизация. С 1965 проводятся периодические мед. осмотры шлифовщиков, как имеющих контакт с вибрацией, с 1970 года –с пылевым фактором, с 1985 – с физическими перегрузками. С 1970 на предприятии разработан и внедрен график работ работников виброопасных профессий промышленности строительных материалов, по которому предусмотрены дополнительные перерывы для проведения производственной гимнастики и самомассажа рук и др. ( л.д.103, 103 оборотная сторона).

На данный период времени деятельность ФИО4, ( ФИО3 «ФИО4», ОАО «ФИО4») прекращена, получить письменные документы иным способом не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорные периоды времени ФИО5 работая в ФИО4 ( ФИО3 «ГХЗ», ОАО «ГХЗ») в качестве шлифовщика стеклоизделий, выполняла по своему характеру работу, предусмотренную Списком № от 1991 года.

Отсутствие документов, подтверждающих выполнение шлифовщиками стеклоизделий работы вручную, несоответствие наименования профессии в трудовой книжке наименованию профессии, которая дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, а также иные, не зависящие от работника обстоятельства, ухудшающие положение работника, не должны отражаться на пенсионных правах истца ФИО5

Истец не может и не должна нести ответственность за неправильное и неполное оформление документов, а также за сохранность архива предприятия, на котором она работала.

Что касаемо периода работы истца в должности шлифовщика стеклоизделий в несовершеннолетнем возрасте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действительно, как указывает ответчик, статья 175 КЗоТ РСФСР запрещала применение труда лиц, моложе 18 лет на тяжелых работах, и на работах с вредными условиями труда, однако фактическая работа ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения совершеннолетия) шлифовщиком стеклоизделий на ФИО4, подтверждается записями имеющимися в трудовой книжке (л.д.87-89), вышеприведенным приказами о приеме на работу и об увольнении с работы, о присвоении разрядов, записями в личной карточке формы Т-2, сведениями, содержащимися в архивных справках.

При этом суд полагает, что нарушение работодателем законодательства в части необоснованного привлечения ФИО5 к работе в должности шлифовщика стеклоизделий в несовершеннолетнем возрасте само по себе не должно влиять на право истца на достойное социальное обеспечение – назначение досрочной страховой пенсии.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что лица моложе 18-ти лет не допускаются к работе «шлифовщиками стеклоизделий», занятыми обработкой крупногабаритных изделий и отсутствуют сведения о размере стеклоизделий с которыми работала истец, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку размер стеклоизделий, обрабатываемых шлифвщиками стеклоизделий, не является определяющим условием в соответствии со Списком № от 1991 года, для включения периода работы в должности «шлифовщика стеклоизделий» в специальный страховой стаж, так как как характеристике работы «шлифовщика стеклоизделий» отношения не имеет.

Также суд находит не состоятельной ссылку ответчика на то, что отсутствует документальное подтверждение допуска истца до достижения возраста 18-ти лет к работе с тяжелыми условиями труда, поскольку также отсутствует такое документальное подтверждение и после достижения истцом восемнадцати лет.

Вместе с тем, согласно п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4, п. 5 Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, согласно имеющихся в материалах дела данных о фактически отработанном истцом времени, содержащихся в архивной справке №.4-15 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной МКУ «Гусь-ФИО4 городской архив» на основании расчетных ведомостей по начислению заработной платы работникам ГХЗ (л.д. 16-18), в специальный страховой стаж истца подлежат включению лишь периоды ее работы в должности шлифовщика стеклоизделий в течение полного рабочего дня ( не менее 80 % рабочего времени), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ год: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ год: 11 месяцев 1 день, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит включению октябрь, так как отработано 133,0 часа, что менее 80 % ( 168/100х 80= 134,4 часа).

ДД.ММ.ГГГГ год, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 11 месяцев 05 дней, так как имелись простои ( код начислений «30»), в количестве 26 дней ( в июле 11 дней, в августе 11 дней, в декабре 4 дня), которые не подлежат включению в специальный страховой стаж;

ДД.ММ.ГГГГ год, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 месяцев 1 день), за исключением 6 дней простоев (январь 4 дня, февраль -2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 месяца 1 день), за исключением 4 дней простоев в октябре; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 месяц 1 день), за исключением 1 дня простоя, итого 8 месяцев 22 дня, так как имелись простои (код начислений «30») 11 дней (январь -4 дня, февраль -2 дня, октябрь -4 дня, декабрь- 1 день), кроме того, не подлежат включению в специальный страховой стаж месяца: июнь, так как отработано 7 часов, 15 дней простои, то есть отработано менее 80% времени по производственному календарю ( 168/100х80=134,4 часа); июль отработанных часов нет, ноябрь отработано 129,00 часов, из которых 13 часов простои, в то время как 80% времени составляет 133,6 часа ( 167/100х 80= 133,6часа);

ДД.ММ.ГГГГ год, месяцы январь, февраль, март не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанных месяцах отработанных часов нет, начисления значатся по коду «04» -оплата по среднему из фонда оплаты труда и по коду «30» - оплата простоев.

Вместе с тем у истца имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 165 КЗОТ РСФР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего в спорный период, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней, до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Согласно сведений персонифицированного учета, истец находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ( л.д. 42 оборотная сторона).

В соответствии с данными архивной справки, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу также предоставлялся отпуск ( код начислений «44»), имеются начисления по коду «53» - оплата за дни отпуска по беременности, следовательно из ДД.ММ.ГГГГ года в специальный стаж истца подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 месяца 25 дней.

Таким образом из спорных периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный страховой стаж полежит включению 3 года 1 месяц 24 дня ( 2 месяца 1 день + 11 месяцев 1 день+ 11 месяцев 05 дней + 8 месяцев 22 дня + 4 месяца 25 дней).

Следовательно, требования истца о включении в специальный страховой стаж периода работы в ФИО4 ( ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истцом заявлены исковые требования о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ ( дата исполнения 50 лет).

С учетом размера стажа, исчисленного судом - 3 года 1 месяц 24 дня и стажа, включенного ответчиком (7 лет 2 месяца 1 день), специальный страховой стаж истца на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет дней, что более необходимых 10 лет, для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительно представленной ответчиком информации страховой стаж истцом выработан, требуемый ИПК имеется ( л.д. 9, 113).

Следовательно, у истца ДД.ММ.ГГГГ (достижение 50 –ти лет) возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, требования истца о возложении на ОСФР по Владимирской области обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 ( л.д. 4).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, исходя из вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корольковой ФИО10 о включении в специальный страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Включить Корольковой ФИО11 (СНИЛС №) в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, из периода работы в ФИО4 (ФИО3 « ФИО4», ОАО «ФИО4»), в должности шлифовщика стеклоизделий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1992 год - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1993 год – периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1994 год – период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 1994, за исключением 26 дней простоев ( июль- 11 дней, август- 11 дней, декабрь -4 дня);

1995 год- периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 6 дней простоев (январь -4 дня, февраль -2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 4 дней простоя (октябрь-4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 1 дня простоя;

1996 год- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области ( ) назначить Корольковой ФИО12 (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в пользу Корольковой ФИО13 (СНИЛС №), в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.