Решение № 2-5760/2024 2-5760/2024~М-3157/2024 М-3157/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-5760/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов указывая в обоснование, что «17» декабря 2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки товара №, согласно данному договору ответчик был обязан осуществить поставку смартфона Apple Iphone 15 pro 512 Gb в течении 20-25 рабочих дней.

По данному договору Истцом было оплачено 129 990 рублей, что является полной суммой договора.

В установленный договором срок Ответчик не осуществил поставку товара.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства. Требования истца остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена повторная претензия с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств истцу в размере 50 000 рублей.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченной по договору денежной суммы в размере 80000 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36050 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей.

На судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещенп.

Ответчика ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Судом установлено, что «17» декабря 2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки товара №, согласно данному договору ответчик был обязан осуществить поставку смартфона Apple Iphone 15 pro 512 Gb в течении 20-25 рабочих дней.

По данному договору Истцом было оплачено 129 990 рублей, что является полной суммой договора.

В установленный договором срок Ответчик не осуществил поставку товара.

13.02.2024 г. Истцом была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства. Требования истца остались без удовлетворения.

26.02.2024 г. Истцом была направлена повторная претензия с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства.

05.03.2024 г. ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств истцу в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по доставке истцу оплаченного товара, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 80000 рублей.

В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст. 23.1 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 36 050 руб. за период с 29.01.2024 г. по 04.04.2024 г. на основании положений п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

После проверки судом представленного истцом расчета неустойки, судом указанный расчет признан арифметически верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 050 рублей.

Кроме того, начислению подлежит указанная неустойка с момента вынесения решения суда до дня исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты в размере 80 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени ее нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

В данном случае размер штрафа будет составлять 58 525 руб. (80000 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 36050 руб. (неустойка) + 1000 руб. (моральный вред)) x 50%.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 440 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 8 000 рублей за представление интересов истца в суде.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3821 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 <данные изъяты> г.) денежные средства, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 58 525 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 440 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину 3821 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2024 г.