Решение № 2А-1619/2025 2А-1619/2025~М-1449/2025 М-1449/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-1619/2025

№2а-1619/2025

03RS0009-01-2025-002549-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Арабян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району УФССП Республики Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан, выразившееся в отсутствии контроля за структурным подразделением; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО2 выразившиеся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сводку и реестр; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО2 внести корректные данные взыскателя, а именно: в графу «Тип взыскателя» указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО1», в графу « СНИЛС» указать №.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №1 по Советскому району г. Уфы по гражданскому делу №,э предусматривающему взыскание задолженности в размере 11 650,27 руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Взыскателем направлялось обращение о ходе исполнительного производства. В соответствии с ШПИ № обращение было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес Взыскателя ответ о ходе исполнительного производства не поступал. Кроме того, административным истцом неоднократно направлялись в адрес ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району заявления в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами по исполнительному производству, однако в адрес взыскателя так и не предоставлялась информация о ходе исполнительного производства. Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий (некорректных данных взыскателя). Административный истец считает, что действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки, суду не сообщили.

Заинтересованное лицо: ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд возражение на административный иск, в котором просит в удовлетворении иска ИП ФИО1, отказать.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Совершение исполнительских действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» - судебный пристав - исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 132 838,65 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1, на основании чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа: направлены запросы в кредитные учреждения, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГ, ФНС и т.д.

В ходе ИП установлено наличие зарегистрированного за должником недвижимого имущества виде нежилого помещения, наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на оценку и ДД.ММ.ГГГГ передано на торги. Арестованное имущество не реализовано, предложено взыскателю, получен отказ, имущество возвращено должнику (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации ЗАГС сведений о регистрации брака, расторжении брака, о смерти не имеется.

По информации ФНС должник трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено работодателю должника.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд, совершены выходы по известным адресам с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 121 188,38 руб. Остаток долга 11 650,27 руб.

Так же из материалов исполнительного производства усматривается, что Взыскателем в адрес ОСП направлялось обращение о ходе исполнительного производства. Согласно скриншота базы данных АИС ФССП ответ на данное обращение направлен в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства, судом установлено, что вопреки доводам административного истца, данные взыскателя ИП ФИО1 внесены в базу данных корректно и соответствуют данным, указанным административным истцом. Следовательно, препятствий для доступа взыскателя к сведениям об исполнительном производстве на портале ЕГПУ, по указанным в иске основаниям, не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, решение суда по административному делу по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие в совокупности двух условий является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

Рассматривая дело по существу, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, что входит в его полномочия.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено нарушений закона со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение прав взыскателя и способствовавших возникновению неблагоприятных последствий для него.

В ходе рассмотрения дела судом, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району препятствуют законному исполнению судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа, нарушений со стороны административного ответчика, суд не усматривает.

Ответ на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства направлен в установленный законом срок в адрес взыскателя почтовым отправлением. Данные взыскателя внесены в базу данных корректно.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя повторно дан ответ на обращение, направлены сведения по исполнительному производству, в подтверждение чего суду представлена копия ответа и список почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

Нарушений со стороны старшего судебного пристава, суд не усматривает.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства со стороны административных ответчиков, в связи с чем, по данному административному делу, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд не усматривает.

Доказательств нарушения прав административного истца вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району УФССП Республики Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Т.С. Кудряшова

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 года.

Судья Т.С. Кудряшова