Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-336/2017

№ 2-336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) года между ФИО2 и ПАО КБ "Восточный" заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика) сроком на <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Заемщик нарушает сроки и порядок погашения задолженности. В соответствии с Условиями Договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и sms - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не смог оплачивать кредит в связи с потерей работы, проблемами со здоровьем. Не согласен с суммой штрафов, считает размер штрафа завышенным, несоответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

По условиям договора, содержащихся в заявлении на получении кредита №, а также Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, то есть до (дата).

Согласно пункту 3.2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты. Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике погашения кредита, изложенном в заявлении о заключении договора кредитования.

В заявлении на получении кредита № ФИО2 согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию его банковского специального счета и зачислении ему всей суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

В ответ на оферту ФИО2 ПАО «Восточный Экспресс Банк» открыл на имя ответчика счет и перечислил на него сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает выписка из лицевого счета.

На момент заключения кредитного договора ФИО2 располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе исполнения кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом. Так, согласно выписке, после (дата) ФИО2 платежи по кредитному договору и проценты за пользование кредитом не вносит.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, составленного по состоянию на (дата), следует, что задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями закона и договора, в связи с чем принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и процентов по нему в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредиту, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При заключении смешанного договора о предоставлении кредита стороны в заявлении на получение кредита и в п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрели, что в случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности <данные изъяты> раз, <данные изъяты> рублей-за факт образования просроченной задолженности 2 и более раза.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с (дата) по (дата) составил <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства, сопоставив размер неустойки с суммой задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая установленный договором размер процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, полную стоимость кредита <данные изъяты>%, суд находит штраф, заявленный к взысканию за период просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, суд полагает возможным снизить размер штрафов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

Данный размер штрафа (неустойки) суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) <данные изъяты> всего 156826,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стулева

Решение в окончательной форме принято (дата)