Решение № 12-15/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017

№12-15/2017


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре Ромашкиной Ю.А.,

с участием защитников Макаренко М.Н., Савченко Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 суда жалобу исполняющего обязанности генерального директора муниципального унитарного производственного предприятия (далее МУПП) «Саратовводоканал» на постановление № от 26 декабря 2016 года главного государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении и.о. генерального директора МУПП «Саратовводоканал» ФИО5,

установил:

Указанным постановлением и.о. генерального директора МУПП «Саратовводоканал» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что 21 ноября 2016 года в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанным предприятием не разработана в установленном порядке декларация промышленной безопасности на объект: склады хлора №1 и №2 (включая хлораторные №№1 и 2) водопроводного комплекса №3, и не внесена в реестр деклараций промышленной безопасности.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что требования закона в части разработки декларации промышленной безопасности МУПП «Саратовводоканал» соблюдены: декларация разработана в январе 2016 года и утверждена руководителем предприятия 21 января 2016 года. В установленном порядке проведена экспертиза промышленной безопасности, заключение которой от 11 февраля 2016 года внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Статья 14 вышеуказанного Федерального закона не устанавливает срока представления декларации в Ростехнадзор для внесения её в реестр деклараций, поэтому состав правонарушения отсутствует. В жалобе также обращается внимание на отсутствие наступления каких-либо вредных последствий и общественной опасности вмененного деяния.

В судебном заседании защитники Макаренко М.Н. и Савченко Ю.Ф. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представив копии писем МУПП «Саратовводоканал» и органов Ростехнадзора по вопросам экспертизы промышленной безопасности, разработки декларации промышленной безопасности на опасный производственный объект, переоформления лицензий на эксплуатацию опасных производственных объектов.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из положений частей 4, 6 и 7 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что декларацию промышленной безопасности, утвержденную руководителем организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, представляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, общественным объединениям и гражданам в порядке, который установлен Правительством Российской Федерации.

Декларация промышленной безопасности, представленная в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, вносится в реестр деклараций промышленной безопасности в течение пяти рабочих дней со дня поступления соответствующих документов.

Из положений части 1 статьи 3 того же Федерального закона следует, что обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов I и II классов опасности, представление их в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, внесение этих деклараций в реестр деклараций промышленной безопасности в течение пяти рабочих дней со дня поступления соответствующих документов являются требованиями промышленной безопасности, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную вышеуказанной нормой КоАП РФ.

Вина и.о. генерального директора МУПП «Саратовводоканал» ФИО5, вопреки доводам жалобы, подтверждена протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, от 22 декабря 2016 года, согласно которому 21 ноября 2016 года при рассмотрении должностным лицом территориального органа Ростехнадзора сведений об организации и проведении производственного контроля на объекте МУПП «Саратовводоканал», эксплуатирующего опасный производственный объект: склады хлора №1 и №2 (включая хлораторные №№1 и 2) водопроводного комплекса №3, II класс опасности, расположенные по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности: не разработана в установленном порядке декларация промышленной безопасности на вышеуказанный объект и не внесена в реестр деклараций промышленной безопасности, что является нарушением ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Из обстоятельств дела видно, что у МУПП «Саратовводоканал» отсутствовали какие-либо объективные причины, препятствовавшие в период с февраля по ноябрь 2016 года выполнению установленной законом обязанности по представлению декларации промышленной безопасности на опасный производственный объект в органы Ростехнадзора в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 11.05.1999 N 526 (ред. от 21.06.2013) «Об утверждении Правил представления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов», в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что закон не устанавливает определенный срок представления декларации в органы Ростехнадзора и что вменяемое правонарушение вредных последствий не повлекло и общественной опасности не представляет, нельзя признать состоятельными, поскольку неустановление в нормативном акте срока исполнения обязанности не освобождает лицо от её исполнения при отсутствии для этого препятствий. Данное правонарушение, выразившееся в неисполнении должностным лицом предприятия, эксплуатирующего опасный производственный объект, вышеуказанной обязанности, связанной с соблюдением требований промышленной безопасности, регламентированных федеральным законом, посягает на правоотношения в сфере промышленности, строительства и энергетики и малозначительным не является.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от 26 декабря 2016 года главного государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора МУПП «Саратовводоканал» ФИО5 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Сотсков