Решение № 2А-2230/2018 2А-2230/2018~М-1766/2018 М-1766/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-2230/2018

Дело № 2а-2230/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика - ФИО2

представителей административных ответчиков –

призывной комиссии города Пскова ФИО3,

ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Пскова, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об оспаривании решений об определении категории годности к военной службе, о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Пскова, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании незаконными решений призывной комиссии города Пскова от **.**.2018 (протокол №**) об определении ему категории годности к военной службе и о его призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии города Пскова от **.**.2018 на основании заключения медицинской комиссии ему, как призывнику, была определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В тот же день решением призывной комиссии города Пскова он был призван на военную службу.

Вместе с тем, имеющиеся у него заболевания – <<диагноз>>, <<диагноз>>, <<диагноз>>, <<диагноз>>, <<диагноз>>, в соответствии со статьями 23 п. «в», 24 п. «в», 47 п. «а», 26 п. «в» Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, дают основания для признания его либо ограниченно годным к военной службе и, следовательно, освобождению от призыва на военную службу согласно п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо временного негодным к военной службе с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу для прохождения лечения у кардиолога и невролога согласно п.п. «а» п.1 ст. 24 вышеуказанного закона.

Имеющиеся у него заболевания подтверждаются его неоднократными обращениями к врачам – терапевту, кардиологу, неврологу с жалобами на <<...>>.

**.**.2018 при похождении медицинского освидетельствования на предмет определения категории годности к военной службе врач-невролог в листе медицинского освидетельствования указал на необходимость его дополнительного обследования. На следующий день по указанию врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врач-невролог определила ему статью 26 п.«г» Расписания болезней и отказала в выдаче направления на дополнительное обследование.

С принятым в отношении него решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку полагает, что в данном случае, с учетом имеющихся у него заболеваний, он должен быть либо освобожден от призыва на военную службу, как ограниченно годный к ней по состоянию здоровья, либо направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения имеющихся у него диагнозов.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным и отменить оспариваемое решение о призыве на военную службу.

Определением суда от **.**.2018 в порядке ч.5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение (далее – ФКУ) «Военный комиссариат Псковской области» (л.д. 2).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по имеющимся у него жалобам врачи не могут установить точные диагнозы, в связи с чем он нуждается в дополнительном обследовании. Состояние его здоровья продолжает ухудшаться, у него появился <<...>>.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии г.Пскова ФИО3 и ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» ФИО4 заявленные ФИО1 требования не признали, полагали, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято на основании проведенного медицинского освидетельствования, является законным и обоснованным. Дополнительно пояснили, что весенний призыв окончен 15.07.2018, в связи с чем обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу будет отменено, а решение об определении категории годности к военной службе правового значения при последующем призыве иметь не будет, поскольку ФИО1 в силу закона будет проведено новое медицинское освидетельствование.

Административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 требования, заявленные ФИО1, не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в течение пяти лет от ФИО1 поступают одни и те же жалобы на состояние здоровья, которые документально ничем не подтверждены. Заболеваний, дающих основания для освобождения (отсрочки) от призыва, предусмотренных действующим законодательством, у ФИО1 не имеется. Наличие у него заболеваний <<диагноз>>, на которые он ссылается, объективно не подтверждены. Напротив, из представляемых ФИО1 медицинских документов видно, что объем и синдромы заболеваний, которые документируют врачи разных специальностей, у него уменьшаются. Диагноз «<<диагноз>>» заболеванием, дающим право на освобождение от военной службы, не является.

Заслушав административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков - призывной комиссии города Пскова ФИО3, ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» ФИО4, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ), гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8,9,10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если они будут признаны не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом оба указанных условия должны существовать одновременно.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п.3 ст.1, п.1 ст.22, ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.5.1 вышеназванного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе. В случае невозможности вынесения указанного медицинского заключения в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно вышеуказанной нормы и п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

На основании п.п.«а» ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.п.«а» ч.1 ст.24 того же закона гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.

Судом установлено, что ФИО1, **.**. года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Псковской области по г.Пскову и Псковскому району с **.**.2010 (л.д.89).

На основании Указа Президента РФ от 30.03.2018 N 129 с 01 апреля по 15 июля 2018 года на территории Российской Федерации осуществляется призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Псковской области от 21.03.2018 №19-РГ на период весеннего призыва 2018 года созданы призывная комиссия области, а также призывные комиссии в городских округах и муниципальных районах области.

В ходе проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу, призывнику ФИО1 по результатам заключения врачей-специалистов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было вынесено итоговое заключение, которым определена категория годности призывника к военной службе – Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 87).

**.**.2018 призывной комиссией города Пскова в отношении ФИО1 на основании медицинского заключения, определена категория годности к военной службе – Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и в тот же день в соответствии со ст.22 п. 1 п.п. «а» Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении него принято решение о призыве на военную службу (Протокол № ** от **.**.2018) (л.д.88).

Проведение медицинского освидетельствования граждан в целях определения их годности к военной службе производится в порядке, определенном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Согласно заключению врачей и итогового заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов, у ФИО1 выявлены заболевания – <<диагноз>>, <<диагноз>>, <<диагноз>>, <<диагноз>>, <<диагноз>>, <<диагноз>>, <<диагноз>>, подпадающие под статьи 47 п. «б», 13 п. «д», 26 п. «г», 62 п. «д», ДТ (л.д. 77).

Согласно заключению невролога Псковской областной клинической больницы от **.**.2018, представленного суду административным истцом, кроме указанных заболеваний у ФИО1 имеется <<диагноз>>, а также неуточненный диагноз - <<диагноз>> (под вопросом) (л.д. 56).

Заболевания, на наличие которых ссылается административный истец в обоснование заявленных требований - <<диагноз>>, <<диагноз>>, <<диагноз>>, являлись предметом судебного рассмотрения в 2017 году.

Согласно решению Псковского городского суда от **.**.2017 (л.д.69-71) и апелляционному определению Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от **.**.2018 (л.д. 72-74), категория годности ФИО1 к военной службе с учетом указанных заболеваний – годен с незначительными ограничениями, определена правильно.

Каких-либо новых медицинских документов относительно указанных заболеваний, свидетельствующих об усилении их симптомов, влекущих ухудшение состояния здоровья, ФИО1 при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

Дополнительно административным истцом заявлено о наличии у него заболеваний <<диагноз>> и <<диагноз>>.

Согласно Расписанию болезней – приложению к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе к статье 23 пункту «в» Расписания по графе 1 (т.е. для граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу), на которую ссылается административный истец, относятся системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) с незначительным нарушением функций, а именно: медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии.

Вместе с тем, каких-либо медицинских документов, достоверно подтверждающих наличие у административного истца объективных признаков указанных заболеваний, длительного сохранения их симптомов, суду не представлено. Диагноз <<диагноз>> до настоящего времени достоверно не подтвержден (л.д.56).

К пункту «в» статьи 24 Расписания болезней по графе 1 относится мигрень с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях, а также вегетативно-сосудистая дистония с частными (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 вышеуказанных обмороков и приступов мигрени, потребовавших стационарного лечения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, дающих основания для признания его ограниченно годным (временно негодным) к военной службе, суд приходит к выводу о том, что установленная ФИО1 категория годности к военной службе определена в соответствии и по правилам, установленным Положением о военно-врачебной экспертизе, является законной и обоснованной.

Довод административного истца о том, что врач-невролог И.О.Ю., проводившая медицинское освидетельствование, изначально оформила лист освидетельствования, в котором не определили статью Расписания болезней, что, по его мнению, свидетельствует о необходимости направления его на дополнительное обследование, а на следующий день оформила другой лист, правового значения для данного дела не имеет, поскольку согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 окончательное заключение о годности к военной службе дается врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан.

Поскольку решение призывной комиссии города Пскова об определении категории годности к военной службе и о призыве ФИО1 на военную службу вынесено уполномоченным органом на основании обоснованного медицинского заключения, то оснований для признания указанного решения незаконным не имеется.

Кроме того, **.**.2018 весенний призыв 2018 года на военную службу в Российской Федерации окончен. В ходе последующего призыва ФИО1 в силу закона будет проведено иное медицинское освидетельствование, по результатам которого вновь будет дано заключение об его годности к военной службе. Призывной комиссией в отношении ФИО1 по результатам призывных мероприятий также будет принято новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые решения в настоящее время перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии города Пскова, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании незаконными решений призывной комиссии города Пскова от **.**. 2018 года (протокол №**) об определении категории годности к военной службе, о призыве ФИО1 на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Решение не обжаловалось в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.