Решение № 2-1896/2017 2-1896/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1896/2017

Дело № 2-1896/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием:

истца ФИО3

его представителя адвоката Паниной И.В.

представителя ответчиков ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Владимирской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области взыскании с УМВД России по Владимирской области убытков в размере ### (из расчета рыночной стоимости ### кв. метра жилья на территории г.Владимира в ###, умноженной на социальную норму общей площади жилого помещения при составе семьи более ### человек (###.м), что в его случае при составе семьи ### человек составляет ### кв.м), компенсации морального вреда ###

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. он восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий составом семьи ### человека. Названным решением было установлено, что действиями УМВД России по Владимирской области ему созданы препятствия в реализации жилищных прав, которые заключаются в ненадлежащем исполнении должностными лицами обязанностей по ведению делопроизводства и утрате учетного дела. Полагает, что в результате противоправных действий должностных лиц ответчика он не смог получить жилье в сданном в ДД.ММ.ГГГГ доме в г.Владимире, а его сослуживцы, стоявшие в очереди на улучшение жилищных условий значительно позже его все получили квартиры. В настоящее время никакого строительства ответчиком не ведется, он же является ветераном боевых действий, его здоровье подорвано, собственных денежных средств для приобретения жилья он не имеет, живет на одну пенсию. В настоящее время его семья состоит из 6 человек. В результате неправомерных действий должностных лиц ответчика он не только фактически утратил право на получение жилья, но и перенес сильнейшей стресс, ощутил симптом несовершенства, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения. Поскольку он был временно ограничен в правах, просил о компенсации морального вреда, размер которого с учетом подорванного здоровья оценил в ###

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просил обязать ответчика предоставить ему квартиру общей площадью ### кв.м либо взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию стоимости данной квартиры в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, являющегося главным распорядителем средств бюджета.

Представитель ответчиков – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оснований к предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ в <...> не имелось, поскольку согласно паспорту в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец был зарегистрирован в <...>. Более того, истцу не могло быть распределено жилое помещение по договору социального найма по причине отсутствия в комиссии информации о наличии преимущественного права. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи ### человека, т.е. на общих основаниях и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. является очередником под номером 10. В настоящее время жилые помещения, которые могут быть предоставлены лицам, состоящим на очереди на улучшение жилищных условий, отсутствуют. Вопрос о предоставлении ему квартиры по договору социального найма будет рассмотрен в порядке очередности. Просила учесть, что оригинал учетного дела ФИО3 находился у него на руках более ### лет, тем самым произошедшее находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, а не УМВД России по Владимирской области. Поскольку ФИО3 не представил доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы были нарушены действиями (бездействием) УМВД России по Владимирской области и подлежат защите, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ изложенное свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Третьи лица ФИО5; ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7; ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10; не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО6 и ФИО9 заявленные требования поддержали и просили об их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Статьей 6 названного закона предусмотрено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223.

До ДД.ММ.ГГГГ основным способом предоставления жилья сотрудникам ОВД было распределение жилья, полученного на основании Закона РФ «О милиции» из органов местного самоуправления. Со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ основным способом предоставления жилья сотрудникам ОВД стало прямое финансирование МВД РФ из федерального бюджета Российской Федерации на строительство и приобретение жилья.

В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, вводя новый порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями - в виде предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотрел распространение данной льготы и на граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, которые до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В целях упорядочения учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устранения недостатков в распределении жилой площади, расходовании средств на ее строительство и приобретение в органах внутренних дел Российской Федерации приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N345 утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, согласно пункту 2 которого постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом.

В соответствии с п. 4 Положения учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является пенсионером МВД (уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. по п. <...> Закона РФ «О милиции»), ветераном боевых действий.

В период службы в ОМОНе, ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о постановке на учет на получение жилья составом семьи ### человека (супруга ФИО5, ФИО11 (после заключения брака ФИО2) А.С. – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 – сын, ДД.ММ.ГГГГ.р.).

В связи с получением от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. информации об отсутствии о нем данных как очереднике, нуждающемся в улучшении жилищных условий, ФИО3 обратился в судебном порядке за защитой нарушенных прав.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО3 на УМВД России по Владимирской области возложена обязанность по восстановлению истца составом семьи ### человека в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд указал на ненадлежащее исполнение должностными лицами органов внутренних дел своих обязанностей по учету нуждающихся в жилых помещениях, ведения делопроизводства, хранении учетных дел, что не должно влить на реализацию ФИО3 его жилищных прав и ущемлять его права, а также не может быть поставлено ему в вину.

Во исполнение решения суда решением ЦЖБК УВМД России по Владимирской области, оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ. ### ФИО3 составом семьи ### человека восстановлен на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на соответствующий учет до ДД.ММ.ГГГГ., с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. под номером ###

При этом просьба истца о включении в состав семьи его внуков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.), имеющих регистрацию по месту жительства, отличную от ФИО3 была отклонена жилищной комиссией за отсутствием факта совместного проживания их с заявителем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 значится в списке очередников на улучшение жилищных условий подразделений УМВД России по Владимирской области, дислоцированных в <...>, под номером ###

Обеспечение жилыми помещениями в соответствии с действующим в настоящее время законодательством осуществляется в порядке очередности с учетом финансовых возможностей государства.

До настоящего времени ни с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, ни о получении государственного жилищного сертификата истец к ответчику не обращался, чего не отрицал ФИО3 в судебном заседании.

Как следует из материалов, на протяжении длительного времени, с момента обращения с рапортом и вплоть до февраля 2015 года истец не предпринимал мер к выяснению вопроса о его нахождении в очереди на улучшение жилищных условий, документов, подтверждающих его право состоять на соответствующем учете, не обновлял.

Наличие удостоверение ветерана боевых действий не дает истцу первоочередного права на улучшение жилищных условий, тем более, что таких данных истцом в комиссию не представлялось.

При указанных обстоятельствах говорить о нарушении прав ФИО3 непредоставлением ответчиком жилого помещения по договору социального найма оснований не имеется.

Более того, требование о предоставлении жилого помещения в размере 108кв.м, исходя из состава семьи 6 человек противоречит положениям ст.7 Федерального закона ### –ФЗ, поскольку ФИО3 состоит на учете составом семьи 4 человека.

Что касается требований о денежной компенсации жилья, то ответственность за причинение вреда у государства возникает только в случае, если действие или бездействие органа государственной власти и управления, которыми был причинен вред, не соответствовали закону. Для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред необходимо установить противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан привести доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для него неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Между тем таких доказательств по настоящему делу истцом не представлено; в установленном законом порядке решений о незаконности действий государственного органа системы МВД России судом не принималось.

То обстоятельство, что до настоящего времени истец не улучшил свои жилищные условия, не может свидетельствовать о причинении ему вреда органами внутренних дел, тем более что реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц, а в соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Доводы истца о нарушении его прав со ссылкой на показания свидетелей ФИО1 и ФИО8, улучшивших жилищные условия, состоя на учете более поздней датой, суд находит несостоятельными.

Представленные истцом медицинские документы также не подтверждают наличие причинно-следственной связи между обострением имеющегося у ФИО3 заболевания и указанными выше действиями органа внутренних дел.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к УМВД России по Владимирской области, МВД России о предоставлении жилого помещения либо его денежной компенсации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 07.08.2017 года

Судья А.О. Веселова