Решение № 2А-1539/2019 2А-1539/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-1539/2019

Дело №2а-1539/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 29 июня 2017 года Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №52685/17/16008-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца. 12 декабря 2018 года административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о проверке имущественного положения должника и предоставлении информации о принятых в рамках исполнительного производства мерах принудительного исполнения. До настоящего времени указанное заявление взыскателя по существу не рассмотрено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 установленного законом срока для рассмотрения заявления взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не передаче заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю для принятия в установленный законом срока решения относительно дальнейших действий в рамках возбужденного исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 поручить судебному приставу-исполнителю произвести оценку имущественного положения должника и принять решение относительно дальнейших действий в рамках возбужденного исполнительного производства: в случае наличия у должника имущества, денежных средств и доходов наложить арест и обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество, денежные средства и доходы; в случае отсутствия таковых – вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО2

Протокольным определением суда от 31 января 2019 года в качестве заинтересованного лица была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №52685/16/16060-ИП, возбужденное 29 июня 2017 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам.

12 декабря 2018 года административный истец обратился в адрес начальника отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 с заявлением об оценке имущественного положения должника и сведений относительной совершенных в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительных действий (л.д. 8).

Согласно положениям Федерального закона «О судебных приставах», в полномочия старшего судебного пристава не входит рассмотрение по существу ходатайств сторон исполнительного производства, которое ведет другой судебный пристав-исполнитель. В данном случае, исполнительное производство №52685/17/16008-ИП ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3

При этом, в силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» присутствует обязанность должностного лица передать поданное ходатайство на рассмотрение уполномоченному должностному лицу. То есть начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 обязана была передать вышеуказанное ходатайство взыскателя ООО «Русфинанс Банк» судебному приставу-исполнителю ФИО3 для его рассмотрения по существу.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения относительно передачи поданного ходатайства судебному приставу-исполнителю. При этом, обязанность доказывания отсутствия бездействия со стороны службы приставов в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лежит на административных ответчиках.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не передаче уполномоченному судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство №52685/17/16060-ИП, заявление взыскателя ООО «Русфинанс Банк» от 12 декабря 2018 года для принятия решения в установленный законом срок в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Иного незаконного бездействия именно начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 не допущено.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения и передать вышеуказанное ходатайство судебному приставу-исполнителю для рассмотрения по существу в соответствии с положениями статьи 64.1 названного Федерального закона.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Русфинанс Банк» к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не передаче уполномоченному судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство №52685/17/16060-ИП, заявление взыскателя ООО «Русфинанс Банк» от 12 декабря 2018 года для принятия решения в установленный законом срок в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин