Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-695/2019

№ 2-695/2019

УИД 61RS0036-01-2019-000748-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2019г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 05.10.2011г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 195 000 рублей, в котором ФИО1 заемщик. Процентная ставка по кредиту - 44.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 195 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку, в данном случае являющемуся кредитором, в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета, которая составляет 8 227.05 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, штраф за наличие просроченной задолженности составляет 4000 рублей. По состоянию на 01.04.2019 г. задолженность заемщика по договору составляет 203 027,03 рублей. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 05.10.2011 г. в размере 203 027,03 рублей, из которых: сумма основного долга - 140 266,76 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 56 189,14 рублей;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 2 571,13 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230,27 руб.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неоплаченных процентов, при этом просила уменьшить штраф, с учетом материального положения ответчика. Кроме того, пояснила, что ее мать оплачивала кредит до определенного времени, однако в настоящее время у ответчика тяжелое материальное положение, в связи с чем, она вынуждена платить долг за мать. Она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, и вскоре появится третий ребенок. Частично сумма задолженности, процентов и неустойки ответчиком погашена.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 05.10.2011г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 195 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 44.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 195 000 рублей на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 195 000 получены ФИО1 путем перечисления на счет, указанный в поле п. 47 заявления ФИО1

Ответчик, ФИО1 подписав договор, взяла на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 8227,05 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 101-108). Однако заемщик не производил платежи в счет погашения задолженности по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 203027,03 рублей, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 01.04.2019г. (л.д. 8-9). Судом проверен представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, с этим расчётом суд согласен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе слушания дела, 16.04.2016г. истец потребовал полного досрочного погашения задолженности от ответчика до 16.05.2016 года, после чего, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с даты выставленного требования -16.04.2016 года.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 раздела III Условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк», по договорам о предоставлении кредитов, штраф за наличие просроченной задолженности (в каждый Процентный период) составляет 800 рублей. (л.д. 114)

Согласно п. 3 Условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа но частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 08.09.2016 г. – л.д. 98-99 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.04.2016 г. по 08.09.2016 г. в размере 2 571.13 рублей, что является убытками.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 15, 393, 394 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, при чиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии с пунктом 16 Постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая заявленные исковые требования в части размера взыскания штрафа, с учетом срока и последствий нарушения обязательства полагаю возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа (неустойки) до 1 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. (л.д. 26, 116)

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, на оснорвании ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, следует зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 230.27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2011 г. в размере 203 027,03 рублей, из которых: сумма основного долга - 140 266,76 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 56 189,14 рублей; убытки - 2 571,13 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230,27 руб., всего – 208257 (двести восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2019г.

Судья: