Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-555/2019

дело №

УИД 16RS0№-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием

представителя истца

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 89 890 рублей, стоимости защитного стекла в размере 2 499 рублей, стоимости клип-кейса в размере 2 699 рублей, стоимости услуг по наклейке защитного стекла в размере 499 рублей, проведения экспертизы в размере 16 000 рублей, почтовых расходов 174,94 рублей, оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, неустойки в размере 93 485,6 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойки за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256 Gb imei: № стоимостью 89 890 рублей. К данному смартфону он также приобрел защитное стекло, защитный чехол, и оплатил дополнительную услугу по наклейке защитного стекла стоимостью 499 рублей. Гарантийный срок установлен 12 месяцев, при бережном обращении смартфон вышел из строя, перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями возвратить стоимость некачественного товара.ДД.ММ.ГГГГ истцом товар был предоставлен ответчику для проведения проверки. Однако продавец принимать бракованный смартфон не стал, отказался проводить проверку качества при потребителе. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая экспертиза, где заявленный эффект повреждения смартфона подтвердился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчет суммы неустойки на день рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставив отзыв, в котором указал, что истец направил стороне ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за телефон и аксессуары. Требования истца не были ничем не подкреплены, телефон ответчику не был направлен. В связи, с чем истцу на абонентский ящик был направлен ответ, и предложено передать аппарат ответчику для проведения проверки качества, но истец проигнорировал данное предложение и на проверку аппарат не предоставил.

Выслушав объяснения участника судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 18 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в перечень технически сложных товаров.

Из части 5 статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256 Gb imei: № стоимостью 89 890 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев.

Кроме того, к смартфону были приобретены защитное стекло стоимостью 2499 рублей, защитный чехол - клип-кейс стоимостью 2 699 рублей, а также оплачена сервисная услуга по наклейке пленки от 4 дюймов (дисплей) - 499 рублей.

Сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gb imei: №, приобретенный истцом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является технически сложным товаром.

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации, смартфон вышел из строя, не включается.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем ответчику направлена претензия, в которой истец требовал возвратить стоимость некачественного товара и дополнительно приобретенных к нему товаров и услуг. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, и заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу, по месту приема товара для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику требование, в котором указал, что предоставляет вышеуказанный смартфон и просит его принять, в требовании имеется печать ответчика, отметка о принятии товара отсутствует.

В связи с чем истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», в смартфоне Apple iPhone X 256 Gb imei: №, имеется неисправность: «не включается, не заряжается». С технической точки зрения недостаток (дефект), возникший в смартфоне связан с выходом из строя основной системной платы. Механизмом появления неисправности в смартфоне является производственный брак, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако, производителем системная плата не поставляется. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового смартфона. По этой причине недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара.

Кроме того, по ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза в Центре Независимой Экспертизы при общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей».

Из экспертного заключения № Центра Независимой Экспертизы следует, что в представленном телефоне Apple iPhone X 256 Gb S/N FK1VP2QBJCL8 imei: № имеется недостаток: аппарат не включается, на нажатие кнопки включения и подключение зарядного устройства не реагирует. В представленном телефоне следы нарушения правил эксплуатации, неквалифицированного ремонта не обнаружены. Дефект является производственным. Причиной выявленного недостатка является неисправность радиоэлектронных компонентов системной платы. Данный дефект является устранимым. Для устранения выявленного недостатка, требуется замена системной платы. Однако согласно сервисной политике Apple аппараты iPhone, в случае обнаружения в них недостатков, связанных с необходимостью замены системной платы, производится замена неисправного аппарата на новый (или восстановленный) аппарат. Согласно информации с сайта, авторизованного сервисного центра «МТ-Сервис», на момент проведения экспертизы стоимость замены неисправного аппарата на исправный аппарат составит 43 980 рублей. На момент проведения экспертизы стоимость нового аппарата составляет 72 990 рублей, то есть стоимость ремонта составляет 60% от стоимости аппарата.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», Центра Независимой Экспертизы у суда не имеется. Выводы, изложенные в акте экспертиз, не оспорены, не противоречат друг другу.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Суд, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом разъяснения содержащегося в подпункте пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», а также тем, что дефект, имеющийся в смартфоне связан с выходом из строя основной системной платы, механизмом появления неисправности в смартфоне является производственный брак, приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка, имевшем место до передачи его истцу, выявленного в пределах гарантийного срока и соответственно о расторжении договора купли – продажи Apple iPhone X 256 Gb imei: №, заключенного между истцом и ответчиком.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору купли - продажи денежные средства в размере стоимости смартфона 89 890 рублей, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости защитного стекла в размере 2499 рублей, защитного чехла - клип-кейса в размере 2 699 рублей, а также оплаченной сервисной услуги по наклейке пленки от 4 дюймов (дисплей) - 499 рублей, с учетом положений статьи 15 ГК РФ и части 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ потребителем ответчику направлена претензия, в которой истец требовал возвратить стоимость некачественного товара. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты ответчик имел реальную возможность произвести выплату по реквизитам указанным в претензии. В силу неисполнения требований потребителя в срок, установленный в статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка, в размере 213 039,30 рублей, согласно расчету истца, а также подлежит исчислению и взысканию неустойка за каждый день просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 898,9 рублей..

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, учитывая характер и объем нарушенных прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 153 964,65 рублей.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Соответствующее ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ представителем ответчика заявлено.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения неустойки до 40 000 рублей, штрафа 20 000 рублей.

С учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исковых требований юридически значимыми по данному делу являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 174, 94 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, которые исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к судебным расходам. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, при этом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца, в сумме 8 000 рублей.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы, произведенной Центром Независимой Экспертизы при общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» составила 23 900 рублей.

Доказательств оплаты назначенной судом экспертизы не представлено.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4 224 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone X 256 Gb imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 89890 рублей, стоимость защитного стекла в размере 2499 рублей, стоимость защитного чехла - клип-кейса в размере 2 699 рублей, а также стоимость оплаченной сервисной услуги по наклейке пленки от 4 дюймов (дисплей) в размере 499 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 898,9 рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 174,94 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита прав потребителей» 23 900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 224 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить товар - Apple iPhone X 256 Gb imei: № - ООО «Сеть Связной».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья