Решение № 2-3853/2024 2-3853/2024~М-2319/2024 М-2319/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-3853/2024

Дело № 2-3853/2024 14 октября 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-004352-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Т-Страхование», страховая компания) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.03.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий истцу автомобиль <***> получил механические повреждения. 20.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимый пакет документов. Страховая компания выдала истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО2 по адресу: Архангельская область, ..., куда истец прибыл, но автомобиль в ремонт принят не был, ему пояснили, что по данному адресу нет ИП ФИО2 06.12.2023 истец подал ответчику претензию, в удовлетворении требований которой также было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 18.03.2024 требования ФИО1 частично удовлетворены, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 17 900 руб. и почтовые расходы в размере 258 руб. 04 коп. Согласно экспертным заключениям ФИО3 от 07.05.2024, изготовленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет по Единой методике сумму 53 400 руб., рыночная стоимость ремонта – 73 600 руб. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35 500 руб. (53 400 – 17 900), расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф, убытки в размере 20 200 руб. (73 600 – 53 400), расходы на оплату услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., почтовые расходы по направлению обращения в размере 313 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб., неустойку за период с 11.04.2023 по 20.03.2024 в размере 184 230 руб. и с 21.03.2024 по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1 % в день от суммы 35 500 руб., но не более 215 770 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на изготовление копии экспертных заключений в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 255 руб.

В ходе рассмотрения дела АО «Тинькофф Страхование» сменило наименование на АО «Т-Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 в суде уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36 800 руб., убытки в размере 39 900 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., остальные требования остались без изменения. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу иска.

Ответчик АО «Тинькофф Страхование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просит в удовлетворении иска отказать по освоениям, изложенным в письменных возражениях.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил в удовлетворении требований истца в части, им рассмотренной, отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 13.03.2023 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <***> (собственник ФИО6), был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <***> года выпуска.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), в котором ФИО5 признал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, а именно: у ФИО6 – в АО «АльфаСтрахование», у истца – в финансовой организации.

20.03.2023 истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении истец выбрал форму страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, а также просил возместить расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 000 руб.

27.03.2023 по инициативе финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

03.04.2023 финансовая организация перечислила на предоставленные истцом банковские реквизиты сумму 3 000 руб., компенсировав расходы по эвакуации транспортного средства.

06.04.2023 финансовая организация письмом уведомила истца о признании заявленного случая страховым и принятии решения о выдаче направления на ремонт на СТОА Автосервис Автосити (ИП ФИО2), расположенной по адресу: Архангельская область, ...К, с лимитом ответственности 97 000 руб. (получено истцом 10.04.2023).

06.12.2023 в адрес финансовой организации от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов.

21.12.2023 финансовая организация письмом уведомила истца о необходимости воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт на СТОА. К уведомлению финансовой организацией приложено направление на ремонт на СТОА Автосервис Автосити (ИП ФИО2), с указанием адреса СТОА – ....

Решением финансового уполномоченного от 18.03.2024 частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», с последнего в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 17 900 руб., почтовые расходы по отправке заявления о восстановлении нарушенного права в размере 258 руб. 04 коп., а в случае неисполнения в срок решения финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с 11.04.2023 по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов по отправке заявления об исполнении обязательства, почтовых расходов по отправке обращения отказано.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что у финансовой организации имелись договорные отношения со СТОА в регионе проживания истца. Последнему выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, однако с ошибкой в указании адреса (не дописан номер корпуса), то есть имело место выдача направления, не соответствующего требованиям п. 4.17 Правил ОСАГО. Поскольку ремонт автомобиля по направлению не был произведен по вине финансовой организации, имеются основания для взыскания с последней страхового возмещения, которое определяется в размере стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа. Согласно выводам экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 06.03.2024 № У-24-13330/3020-004, изготовленного по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа составляет сумму 17 900 руб., без учета износа – 24 100 руб.

20.03.2024 решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в полном объеме в размере 18 158 руб. 04 коп., из которых 17 900 руб. – страховое возмещение, 258 руб. 04 коп. – почтовые расходы.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском, ходатайствуя о восстановлении прока на его подачу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В данном случае решение финансовым уполномоченным принято 18.03.2024 и вступило в законную силу 02.04.2024. Соответственно, срок на подачу искового заявления потребителем истекал 02.05.2024. С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 08.05.2024 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая незначительный период пропуска срока (подано на четвертый рабочий день после истечения срока), дату получения истцом решения финансового уполномоченного (26.03.2024) и дату изготовления экспертных заключений, которые приложены истцом в качестве доказательств размера страхового возмещения и убытков (08.05.2024), суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу процессуального срока. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Анализируя действия ответчика по страховому случаю, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о выдаче финансовой организацией ненадлежащего направления на ремонт, что последним не оспаривалось, решение финансового уполномоченного в данной части не обжаловалось.

Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Ввиду того, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, у последнего возникло право требования выплаты убытков в том размере, который бы ему причитался при надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике без учета износа.

В связи с несогласием с экспертным заключением финансового уполномоченного по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы – экспертного заключения ООО «КримЭксперт» от 19.09.2024 № 130 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей по Единой методике составляет сумму 54 700 руб., рыночная стоимость ремонта на дату ДТП без учета износа – сумму 94 600 руб.

Выводы данного экспертного заключения мотивированы, сторонами не оспорены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд им руководствуется при определении размера страхового возмещения и убытков.

Таким образом, размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме, эквивалентный неисполненной обязанности страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, составляет сумму 54 700 руб. Поскольку истцу страховое возмещение выплачено в меньшем размере, со страховой компании в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в сумме 36 800 руб. (54 700 – 17 900).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истцом представлены документы (договор оказания юридических услуг от 07.05.2024 № 11/24, квитанция от 30.11.2023) о несении расходов на оплату услуг по составлению претензии ответчику в размере 5 000 руб. Услуги истцу оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией. Данные расходы являются убытками, которые не возмещены истцу в составе страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика. Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, средним ценам в городе Архангельске за аналогичные услуги с учетом объема и качества оказанной услуги и не подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 20 900 руб. (36 800 + 5 000 / 2). Оснований для освобождения финансовой организации от уплаты штрафа, для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат, фактов злоупотребления истцом как потребителем права на получение страхового возмещения не имеется.

Кроме того, в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ образовавшиеся у истца по вине финансовой организации убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с выводами судебной экспертизы и надлежащим страховым возмещением в денежной форме составляют сумму 39 900 руб. (94 600 – 54 700), которая подлежат возмещению страховой компанией.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 20.03.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме соответствии с законом являлось 09.04.2023 включительно.

Судом установлено, что общество нарушило срок исполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, поэтому истец вправе претендовать на взыскание неустойки.

На дату принятия решения судом расчет неустойки выглядит следующим образом:

- с 11.04.2023 (как заявлено в иске) по 20.03.2024 (345 дней) составляет сумму 188 715 руб. (54 700 х 1 % х 345);

- с 21.03.2024 по 14.10.2024 (208 дней) составляет сумму 76 544 руб. ((54 700 – 17 900) х 1 % х 208).

Таким образом, размер неустойки за период с 10.04.2023 по 14.10.2024 в размере 265 259 руб. (188 715 + 76 544).

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Несмотря на то, что ответчиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в установленный Федеральным законом «Об ОСАГО» срок и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, учитывая действия страховой компании по исполнению в кратчайший срок решения финансового уполномоченного, размер недоплаченного страхового возмещения (36 800 руб.) и размер убытков (39 900 руб.), и действия самого истца, который получил направление на ремонт 10.04.2023 и с претензией обратился к страховщику спустя почти полгода (06.12.2023), что способствовало увеличению периода неустойки, а также пропустил срок на подачу иска, суд усматривает основания для снижения размера неустойки до суммы 160 000 руб. Данная сумма в полной мере будет отвечать требованиям разумности и справедливости, всем обстоятельствам дела и не приведет к неосновательному обогащению истца. При этом суд учитывает, что с момента подачи претензии страховой компании стало известно о требования истца и размер неустойки за период с 06.12.2023 по 20.03.2024 (106 дней) составляет сумму 57 982 руб. (54 700 х 1 % х 106) и с 21.03.2024 по 14.10.2024 (208 дней) составляет сумму 76 544 руб. ((54 700 – 17 900) х 1 % х 208), то есть всего 134 526 руб. (57 982 + 76 544).

Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.04.2023 по 14.10.2024 в размере 160 000 руб.

Также истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 15.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 368 руб. в день (1 % от суммы 36 800 руб.), но не более суммы 240 000 руб. (400 000 – 160 000).

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с применением ст. 333 ГК РФ, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму 18 000 руб., которые подтверждаются договорами на проведение автоэкспертных работ от 18.01.2024 № 29/24, от 20.01.2024 № 32/24, квитанциями об оплате. Услуги оказаны, экспертные заключения составлены и приложены истцом к иску в качестве доказательств размера страхового возмещения и убытков. Размер расходов отвечает требованиям разумности и средним ценам по г. Архангельску и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Расходы истца по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от 07.05.2024 № 11/24 и квитанцией от 24.01.2024. Услуги по договору оказаны, обращение составлено, подано и рассмотрено финансовым уполномоченным. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неисполнением законных требований истца со стороны ответчика и подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно тому же договору оказания юридических услуг, заключенному между истцом и ИП ФИО8, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., в том числе за подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов в судебном заседании. Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией от 08.05.2024.

Услуги по договору исполнителем оказаны, а именно, иск составлен и подан в суд, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб. Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере суд не усматривает.

Расходы истца на изготовление копий экспертных заключений составляют сумму 2 000 руб., подтверждены квитанциями. Вместе с тем, размер расходов не отвечает требованиям разумности и стоимости аналогичных услуг (экспертные заключения от 22.04.2024 № 08/04/24ЕМ и № 08/04/24РЦ состоят из 26 страниц каждое), подлежат взысканию в размере 1 000 руб.

Почтовые расходы истца на общую сумму 568 руб. 84 коп. (313,84 + 255), подтвержденные кассовыми чеками, являются судебными издержками по делу и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 96 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ООО «КримЭксперт» в размере 5 000 руб., в пользу истца – 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 617 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к акционерному обществу «Т-Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36 800 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб. в составе страхового возмещения, штраф в размере 20 900 руб., убытки в размере 39 900 руб., неустойку за период с 11.04.2023 по 14.10.2024 в размере 160 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 568 руб. 84 коп., всего взыскать 320 168 руб. 84 коп.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 368 руб. в день, начиная с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более суммы 240 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 617 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева