Решение № 2А-1046/2023 2А-1046/2023~М-657/2023 М-657/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2А-1046/2023

УИД 62RS0005-01-2023-000800-70

№ 2а-1046/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 июня 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика прокуратуры Рязанской области старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В., действующей на основании доверенности,

при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р., прокуратуре Рязанской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р., прокуратуре Рязанской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года он обратился в прокуратуру Рязанской области с жалобой на имя и.о. прокурора области Зубко Н.В., в которой шла речь об имевшем место дата года на телеканале «Край Рязанский» выпуске новостей, рубрику «По закону» в котором вела старший помощник прокурора области Ромашкина Ю.В. В передаче принимала участие и помощник прокурора Кораблинского района Рязанской области Клочкова И.Н. без форменной одежды. Административный истец ссылался на то обстоятельство, что вид помощника прокурора был ярким, эпатажным, что умаляет авторитет прокуратуры. Данная жалоба была рассмотрена заместителем прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. и дата года заявителю был дан ответ.

ФИО1 полагает, что жалоба не была рассмотрена надлежащим образом, в ответе административным ответчиком заместителем прокурора области Банниковой Е.Р. не изложено краткое содержание доводов заявителя, их анализ путем указания на конкретные основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются, не было отражено какое образовательное учреждение в декабре 2022 года не предоставило детям второе горячее питание, а выдало взамен сухие пайки. Более того, было указано, что помощник прокурора Кораблинского района Рязанской области Клочкова И.Н. представляла органы прокуратуры не в форменной одежде в связи с тем, что на момент эфира у нее отсутствовал классный чин, что противоречит, по мнению административного истца, требованиям ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Следовательно, не было обеспечено объективное, всесторонне рассмотрение обращения.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы от дата года и обязать ее устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Рязанской области старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкая М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р., извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) незаконными по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – ФЗ № 2202-1) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 указанного Закона и пунктами 3.1, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц, а при поступлении обращений, не требующих дополнительного изучения и проверки установлен пятнадцатидневный срок, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии со ст. 27 ФЗ номер при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, дата года ФИО1 обратился в прокуратуру Рязанской области с жалобой, в которой просил принять меры, направленные в защиту его прав, интересов общества и государства, связанных с наличием расхождений в выступлении старшего помощника прокурора Рязанской области Ромашкиной Ю.В. на телеканале ТКР в рубрике «По закону» относительно неполучения обучающимися образовательной организации Кораблинского района второго бесплатного питания за декабрь 2022 года, и выступлении помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Клочковой И.Н. относительно получения обучающимися сухих пайков. Заявителем так же указано на выступление помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Клочковой И.Н. без форменной одежды в программе на телеканале ТКР.

Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре Рязанской области дата года за № номер, в тот же день организована проверка по обращению.

дата года заместителем прокурора области Банниковой Е.Р. ФИО1 дан ответ за номер, из которого следует, что нарушения требований федерального законодательства и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора РФ не выявлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Указанный ответ был направлен заявителю дата года.

Принимая во внимание, что заявитель в жалобе просил принять меры, направленные на защиту его прав в связи с наличием противоречий в пояснениях старшего помощника прокурора области Ромашкиной Ю.В. и помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Клочковой И.Н., о чем представитель административного истца подтвердила в судебном заседании, учитывая, что доводы заявителя о нарушении его прав в судебном заседании подтверждения не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности несоответствия оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что об установлении факт рассмотрения обращения ФИО1 и направлении ему ответа, а потому утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии не соответствуют действительности.

С учетом приведенного правового регулирования порядок разрешения обращений и применение прокурором по итогам его рассмотрения мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р., прокуратуре Рязанской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья