Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-426/2018;)~М-231/2018 2-426/2018 М-231/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело № 2-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному управлению лесами Челябинской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, Главному управлению лесами Челябинской области о признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, в сведениях ЕГРН в отношении определения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, установлении границ земельных участков с КН №

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с КН № на основании решения суда от 21 июня 2017 года и договора дарения от 17 августа 2017 года. Граница данного участка в установленном законом порядке не установлена. Прежнему собственнику ФИО6 указанный земельный участок предоставлен постановлением главы Красноармейского района от 15 марта 1996 года, выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-I ЧБО-12 №, которое имеет графическую часть. В ходе уточнения границ данного земельного участка было установлено, что его границы накладываются на границы учтенного в ЕГРН земельного участка с КН №, собственниками которого являются ФИО4 и ФИО5 в равных долях. Площадь наложения составляет 28750 кв. метров. Кроме того, истцу на основании договора дарения от 16 февраля 2016 года принадлежит земельный участок с КН №, границы которого путем определения координат характерных точек не установлены. Прежнему собственнику К указанный земельный участок предоставлен постановлением главы Красноармейского района от 08 мая 1997 года, выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-II ЧБО-12 №, содержащее картографическое описание с привязкой к контурам сельхозугодий. Данный участок был выделен из земель двух совхозов – 25,2 га из земель ТОО СХП «Кирдинское» и 16,8 га из земель ТОО СХП «Сугоякское». В ходе уточнения границ данного земельного участка было установлено, что его границы накладываются на границы учтенных в ЕГРН земельных участков с КН №, собственниками которого являются ФИО4 и ФИО5, с КН № собственником которого является ФИО2, с КН №, принадлежащего ФИО3 Площадь наложения участка истца на участок с КН № составляет 220368 кв. метров, на участок с КН № – 15809 кв. метров, на участок с КН № – 7728 кв. метров.

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о признании и исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН № путем исключения площади и координат характерных точек границ данных участков, содержащихся в ЕГРН, установлении границ и площади указанных участков согласно представленным координатам с учетом заключения судебной экспертизы.

В обоснование иска указано, что истцы являются правообладателями земельного участка с КН №. С целью установления границ данного участка в 2012 года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен проект межевания земельных участков, на основании которого сведения о характерных точках участка были внесены в ЕГРН. В рамках рассмотрения иска ФИО1 по наложению принадлежащих ей земельных участков на земельные участки истцов, было установлено, что кадастровым инженером допущена ошибка при установлении местоположения земельного участка с КН №. Однако после уточнения местоположения границ данного участка, выявилось его наложение на границы участка с КН №, площадь наложения на который составляет 50%.

Определением от 22 июня 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление лесами Челябинской области.

В судебное заседание истец, третье лицо по иску ФИО4, ФИО5 - ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель истца, третьего лица по иску ФИО4, ФИО5 - ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержала, просила исправить реестровую ошибку в сведениях о площади и местоположении границ земельных участков с КН № без учета земель лесного фонда в соответствии с координатами, указанными в заключении судебного эксперта.

Ответчики по иску ФИО1, истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Представитель ответчиков по иску ФИО1, истцов ФИО4, ФИО5 - ФИО9 исковые требования ФИО4, ФИО5 с учетом уточнений поддержал, указал, что просит исправить реестровую ошибку по варианту, предложенному экспертом без учета наложений на земли лесного фонда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил установить границы земельных участков ФИО1 за счет свободных земель.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 с исковыми требованиями ФИО1, ФИО4, ФИО5 не согласился, пояснил, что границы земельного участка ФИО2 установлены законно, у него имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Представитель ответчика Главного управления лесами по Челябинской области ФИО11 в судебном заседании счел возможным исковые требования удовлетворить в случае, если не будут изменяться границы и площадь лесного участка.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 и исковые требования ФИО4, ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 84000 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского фермерского хозяйства по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07 февраля 2008 года, сведения о нем носят статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 июня 2017 года за К и ФИО1 в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ К признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) на земельный участок площадью 84000 кв. метров с КН № (т. 1 л.д. 9).

По договору от 17 августа 2017 года К подарила ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок (т. 1 л.д. 10-12).

Ранее постановлением Главы администрации Красноармейского района от 15 марта 1996 года № было зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство ФИО6 под названием «Казиево», из земель ТОО СХП «Кирдинское» изъят и предоставлен в собственность бесплатно крестьянскому хозяйству ФИО6 «Казиево», земельный участок общей площадью 8,4 га, в том числе, 8,4 га пашни, расположенный вблизи с. Кирды для сельскохозяйственного использования. На основании данного постановления ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ ЧБО-12 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее план границ земельного участка с описанием смежеств и указанием на характерные объекты местности (т. 1 л.д. 17, т. 3 л.д. 137,138).

Кроме того, ФИО1 также является собственником земельного участка с КН № площадью 420000 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, ТОО СХП «Кирдинское». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18 февраля 2016 года (т. 7 л.д. 12, 13).

Как и предыдущий, данный участок поставлен на кадастровый учет 07 февраля 2008 года, сведения о нем носят статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 февраля 2016 года, выданного после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка с КН № в ? доле каждая являлись жена ФИО12 и дочь ФИО1 По договору дарения от 16 февраля 2016 года ФИО12 подарила ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (т 1 л.д. 128).

Наследодателю ФИО6 указанный выше земельный участок принадлежал на основании постановления Главы Красноармейского района от 08 мая 1997 года №, согласно которому изъяты земельные участки из земель ТОО СХП «Кирдинское» 25,2 га и из земель ТОО СХП «Сугоякское» 16,8 га и крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Казиево» предоставлен в дополнительно в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 42 га, в том числе, 42 га пашни, расположенный вблизи <адрес> для сельскохозяйственного использования. На земельный участок общей площадью 42 га по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, ТОО «Кирдинское» ФИО6 23 мая 1997 года выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II ЧБО:12 №, которое содержало план границ участка с описанием смежеств и указанием на характерные объекты местности (т. 1 л.д. 135-136, т. 3 л.д. 139, 140).

Судом также установлено, что собственниками земельного участка с КН № площадью 252000 кв. метров по адресу: <адрес> являются ФИО5 в 3/4 долей, ФИО4 в ? доле в праве общей долевой собственности на основании соглашения о перераспределении долей от 29 мая 2013 года. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке 25 июня 2013 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле каждый являются муж ФИО5 и дочь ФИО4 Наследственное имущество составляет земельная доля площадью 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, ТОО «Сугоякское», принадлежащая наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХIХ ЧБО-12 № от 03 декабря 1996 года (т. 1 л.д. 78, 89-91).

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является наследником после смерти матери Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли площадью 8,4 га в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, ТОО «Сугоякское», принадлежащей наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХIХ ЧБО-12 № от 03 декабря 1996 года (т. 1 л.д. 80, 92-94).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23 мая 2013 года, образован путем выдела в натуре земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО СХП «Сугоякское» согласно межевому плану, подготовленному 10 апреля 2013 года кадастровым инженером ФИО7 (т. 2 л.д. 13-23).

Земельный участок с КН № площадью 168000 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, 2600 м. юго-западнее <адрес>, слева по ходу движения автодороги Сугояк-Кирды принадлежит ФИО3 на основании соглашения об отступном от 07 марта 2009 года, заключенного с ФИО13 В свою очередь, ФИО13 приобрел данный участок по договору купли-продажи от 23 декабря 2008 года, заключенному с ФИО14 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 15 апреля 2009 года.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 25 июня 2008 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные», граница участка установлена на основании описания, подготовленного ООО «НПФ «Паранг» от 09 июня 2008 года (т. 2 л.д. 143-152).

ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 504000 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, 2750 м. северо-западнее <адрес>, слева от автодороги Сугояк-Кирды на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Продавцы являлись собственниками данного участка в 1/6 доле каждый на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных 25 сентября 1995 года. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 15 сентября 2008 года.

Земельный участок по указанному выше адресу поставлен на государственный кадастровый учет 06 июня 2008 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные». Сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании описания земельных участков, подготовленного ООО «НПФ «Паранг» 29 апреля 2008 года (т. 3 л.д. 70-81).

В отношении земельного участка с КН № было зарегистрировано обременение в виде ипотеки согласно договору №.10 от 18 апреля 2011 года, заключенного между ФИО2 и АО (т. 2 л.д. 100 оборот-107).

Заключениями кадастрового инженера ФИО21 от 28 августа 2017 года, от 14 мая 2018 года, установлено, что граница земельного участка с КН № накладывается на границы учтенного в ЕГРН земельного участка с КН № (площадь наложения 28750 кв. метров), граница земельного участка с КН № накладывается на границы учтенных в ЕГРН земельного участка с КН № (площадь наложения 220330 кв. метров), земельного участка с КН № (площадь наложения 7728 кв. метров), земельного участка с КН № (площадь наложения 15809 кв. метров) (т. 1 л.д. 22-29, 55-76, т. 3 л.д. 186-209).

Заключением кадастрового инженера ФИО7 от 28 мая 2018 года (т. 4 л.д. 143-156) установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №, с учетом исправления которой площадь наложения данного участка на участок с КН № составляет 50%.

Собственником лесного участка с КН № площадью 206050000 кв. метров по адресу: <адрес>, ОГУ «Красноармейское лесничество», Сугоякское участковое лесничество<...> является Российская Федерация на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 117-119).

11 августа 2014 года кадастровым инженером ФГУП «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» подготовлен межевой план в связи с образованием многоконтурного земельного участка путем раздела земельного участка с КН №. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка определялись как границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные объектами естественного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Положение границ определялось с использованием материалов лесоустройства 1998 года – планшетов Сугоякского участкового лесничества масштаба 1:10000, планов лесонасаждений Сугоякского участкового лесничества масштаба 1:25000. На основании решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет.

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 200-227, т. 2 л.д. 141-155), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 3-26, т. 3 л.д. 3-65), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 29-48, 158-170), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 52-124, т. 3 л.д. 68-91), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 127-139, т.3 л.д. 94-107), реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 7 л.д. 19-250, т. 8 л.д. 1-250, т. 9 л.д. 1-250, т. 10 л.д. 1-250, т. 11 л.д. 1-250, т. 12 л.д. 1-58).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент постановки на кадастровый учет земельных участков с КН №) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (действующего с 01 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего до 01 января 2017 года) кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Под реестровой ошибкой в ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (подлежащего применению с 01 января 2017 года) понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку вопрос о соответствии местоположении границ земельных участков с КН № сведениям о границах данных участков, определенных в установленном законом порядке (в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом исторически сложившихся границ на данный участок и др.), является юридически значимым, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Тотал Прогрессив Консалтинг» ФИО22 и (или) ФИО23

Согласно заключению судебного эксперта ФИО23 № от 31 августа 2018 года (т. 5 л.д. 3-90) экспертом были установлены границы земельного участка с КН № по правоустанавливающим документам, а также историческая граница участка с КН №. Граница участка с КН №, установленная по правоустанавливающим документам, соответствует исторической границе данного участка. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о границе земельного участка с КН № по правоустанавливающим документам, установить границы данного участка в соответствии с правоустанавливающими документами не представилось возможным, при этом экспертом была установлена историческая граница указанного участка. Фактические границы земельных участков с КН № установить не представилось возможным, поскольку фактические границы данных участков в натуре на местности не огорожены, опорно-межевыми знаками не обозначены и не выделены.

Соотнеся установленные границы земельных участков с КН № со сведениями ЕГРН в отношении участков с №, эксперт установил, что земельный участок с КН № налагается на поставленный на кадастровый учет земельный участок с КН № (площадь наложения 30193 кв. метров), земельный участок с КН № налагается на поставленные на кадастровый учет земельный участок с КН № (площадь наложения 208441 кв. метров), с КН № (площадь наложения 28136 кв. метров), с № (площадь наложения 2935 кв. метров).

Причиной наложения земельных участков с № на земельные участки с КН №, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с КН №, поскольку кадастровый инженер не учел графическую часть из свидетельств на право собственности на землю № (на участок с КН №) и № (на участок с №), в которой отображены границы указанных участков, а также неверно определил местоположение участков с КН №. Для устранения наложений экспертом предложено установить границы участков с КН № в соответствии с предложенными им координатами.

Вместе с тем, определяя такой способ исправления реестровой ошибки, эксперт не указал, как следует поступить с имеющимися в ЕГРН сведениями о площади и местоположении границ земельных участков с №; каковы площадь, погрешность определения площади и погрешность определения местоположения координат границ земельных участков с № а в отношении земельного участка с КН 74№ также площадь каждого из его контуров с погрешностью. Более того, при наложении установленных экспертом координат участков сторон данные публичной кадастровой карты, выявилось наложение на земельный участок лесного фонда с КН №, которые экспертом не исследовался, документы на него не запрашивались и эксперту не предоставлялись. В связи с чем, судом на основании определения от 04 октября 2018 года была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено этому же эксперту (т. 5 л.д. 124-128).

Согласно заключению № от 30 октября 2018 года (т. 6 л.д. 1-256) судебный эксперт ФИО23, помимо выводов, изложенных ранее, указал, что участок с № накладывается на поставленный на учет участок с КН № (площадь наложения 959 кв.м.) и участок с КН 74:№ (площадь наложения 251085 кв.м.). Причиной наложения на земельные участки с кадастровыми номерами № земельных участков с кадастровыми номерами №, а так же наложения земельного участка государственного лесного фонда с № является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при постановке на государственный учет земельных участков с № в связи с приведенными в первоначальном заключении обстоятельствами, а также несогласование со смежными земельными участками границ при определении координат участка с КН №, который был поставлен позже на кадастровый учет.

В связи с чем, экспертом были предложены варианты устранения реестровой ошибки в отношении земельных участков с № с учетом исправления реестровой ошибки земельного участка с №, а также при сохранении местоположения и границ лесного участка с №.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО10 эксперт ФИО23 выводы, изложенные в своем заключении с учетом уточнений и дополнений поддержал, пояснил, что выезжал на место нахождения исследуемых объектов, что границы земельного участка с № в натуре не выносил, поскольку для ответа на поставленные судом вопросы этого не требовалось, что реестровая ошибка в отношении указанного выше участка выразилась в неправильном определении координат характерных точек.

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Ходатайств о проведении дополнительной судебной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой экспертного заключения эксперта ФИО23 либо назначении повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, участвующими в деле лицами не заявлено.

Более того, выводы судебного эксперта ФИО23 о наложении границ земельных участков с КН № на границы участков с № и наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участков с КН № подтверждаются заключениями специалистов ФИО21 (т. 1 л.д. 22-29, 55-76, т. 3 л.д. 186-209) и ФИО7 (т. 4 л.д. 143-156).

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО10 о том, что свидетельства на право собственности на землю лиц, у которых ФИО2 приобрел земельный участок с КН №, также как и свидетельства на право собственности на землю предыдущих правообладателей земельного участка с КН №, не содержат графической части, поэтому невозможно установить его границы, основаны на неверном понимании норм материального права.

Как следует из материалов дела, между ФИО24, ФИО5, ФИО25 (арендодатели) и крестьянским хозяйством «Казиево» в лице главы ФИО6 заключены договоры № соответственно аренды земельных паев по 8,4 га каждый. Указанные договоры зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района Челябинской области. Приложениями к указанным договорам являются планы границ переданных в аренду земельных участков (т. 4 л.д. 149-155).

Как указывалось выше, по смылсу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующего с 01 января 2017 года) при уточнении границ земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право на земельный участок либо определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, равно как и отсутствия в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе экспертного исследования эксперт, учитывая отсутствие сведений о границе земельного участка с КН № по правоустанавливающим документам, пришел к выводу о невозможности установить границы данного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Однако при этом, проанализировав договоры аренды земельного пая №, заключенные между № часть арендованных земельных паев, установил историческую границу земельного участка с № Данные выводы эксперта сделаны в полном соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающими приоритет при установлении местоположения границ земельных участков. Доказательств того, что границы земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, определены в установленном земельным законодательством порядке, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО10 о том, что эксперт не изучал землеустроительные и правоустанавливающие документы на земельный участок с КН № являются необоснованными. Так, на листе 9 дополнительного заключения ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» от 10 октября 2018 года указано на то, что эксперту были предоставлены для производства судебной экспертизы, в том числе, реестровое дело на земельный участок с КН № (т. 2 л.д. 51-124), кадастровое дело на земельный участок с КН № (т. 3 л.д. 68-91).

Таким образом, исходя из изложенного выше, проанализировав в совокупности и взаимосвязи согласно положениям ст. 67 ГПК РФ материалы дела, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с КН № заключение эксперта ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» ФИО23, которое иными доказательствами не опровергнуто. В связи с чем находит исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО4, ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН №. Учитывая, что ФИО1, представитель ФИО4, ФИО5 не настаивали на внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ лесного участка, принимая во внимание, что судебным экспертом установлены два варианта исправления реестровой ошибки, суд считает возможным исправить такую ошибку, сохранив местоположение и границы лесного участка с КН № (то есть по второму предложенному экспертом варианту).

Оснований для удовлетворения требований ФИО4, ФИО5 в части исключения всех координат характерных точек участка земельного участка с № суд не усматривает, поскольку судебным экспертом установлен способ исправления реестровой ошибки в отношении данного участка путем исключения лишь координат характерных точек с 1 по 65, с 69 по 82.

Требования ФИО1 в части установления границ принадлежащих ей участков с КН № также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 11, 13 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное гражданское право.

Согласно ст.ст. 3, 56 ГПК РФ лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано.

Обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с собственниками смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ посредством оформления акта согласования при проведении межевых работ.

Межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Как предусмотрено главой 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» все перечисленные работы, их комплекс либо мероприятия выполняются кадастровыми инженерами по инициативе владельцев земельных участков, заинтересованных в проведении межевания.

Согласно подп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ

Таким образом, поскольку сведений о наличии спора относительно смежных границ участков с КН № материалы дела не содержат, ФИО1 на указанные обстоятельства в своем исковом заявлении не ссылалась, собственник данных участков не лишена возможности во внесудебном порядке установить свою границу в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по установлению площади и границ земельных участков КН № не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 просила возместить судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, при этом подлинник квитанции об оплате госпошлины не представила, в связи с чем оснований для удовлетворения данного заявления у суда не имеется. Иных ходатайств о возмещении судебных расходов (от ФИО4, ФИО5, эксперта ФИО23) в суд не поступило. При этом указанные лица после вступления решения суда в законную силу не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 504000 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади участка с кадастровым номером №:

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № в размере 223410 +/- 1238 кв. метров.

Исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

№
X

Y
1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 168000 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади участка с кадастровым номером №:

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № в размере 165850 ± 728 кв.метров.

Исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 252000 кв. метров по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади участка с кадастровым номером №

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № в размере 248495± 1432 кв. метров.

Исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №.

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,3 метров.

В удовлетворении иска ФИО1 и иска ФИО5, ФИО4 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья

Решение не вступило в законную силу.

Судья