Решение № 2А-713/2021 2А-713/2021~М-200/2021 А-713/2021 М-200/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-713/2021

Дело №а-713/2021

75RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц- связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российскойц Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с казанным административным исковым заявлением, в котором выражает несогласие с ответом первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний (далее ФИО2) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ12-40566, полагая его незаконным, нарушающим права административного истца, ссылаясь на незаконность бездействия ответчиков, выраженного в непринятии мер по переводу его в иное исправительное учреждение-территориально приближенное к месту проживания его родственников, просит возложить на административного ответчика- Ф. Р. обязанность перевести административного истца для отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима, расположенное в районе, граничащим с <адрес>, а именно в исправительную колонию Хабаровского или <адрес>, поскольку место его настоящего содержания расположено далеко от места проживания его родственников, что препятствует осуществлению его прав на сохранение и поддержание социальных связей, родственных отношений, включая право на свидания с ними.

В судебном заседании ФИО1 заявленные административные требования поддержал, указала на то, что указанный им ответ был получен на заявление его дочери о переводе истца для отбывания наказания в исправительную колонию ближе к месту жительства его родственников: супруги, матери, дочери и внуков. Полагает, что бездействия ответчиков по переводу его в иную колонию незаконен, так как нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека, на уважение частной и семейной жизни, право на общение с родственниками, в том числе с больной матерью пенсионеркой и с упругой, которые не имеют возможности приехать к нему на свидание из-за значительной отдаленности исправительного учреждения, трудной материальной ситуации. В близлежащих субъектах имеются колонии необходимого режима, и расположены они значительно ближе, чем колония в которой он в настоящее время отбывает наказание, просит в целях восстановления его нарушенного права возложить на ответчиков обязанность перевести его в иную колонию, расположенную на территории <адрес> либо <адрес>.

Представитель административных ответчиков Ф. Р., УФСИН Р. по <адрес> – ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями административный истец выражает несогласие с ответом первого заместителя начальника ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, которым указано на отсутствие оснований для перевода ФИО1 в иное исправительное учреждение со ссылками на положения статей 73 и 81 УИК РФ, полагает, что бездействие- не направление его в иную колонию незаконно.

В соответствие с ч.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.73 УИК РФ лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральными органами уголовно-исполнительной системы.

Как установлено судом, административный истец прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по <адрес>, расположенное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-3 <адрес> (Указание Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, как осужденный при особо опасном рецидиве, наказание в данном случае исполняется исправительной колонией особого режима.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению Ф. Р..

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», N 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО7 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего Ф. Р. рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения Ф. Р. в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Хабаровского или <адрес> указывает невозможность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в городе <адрес> родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении <адрес>, в числе которых называет мать-пенсионерку, супругу, дочь и внуков. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по личному делу осужденного и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно предоставленным сведения в ФКУ ИК-6 ГУФСИН Р. по <адрес> общий лимит осужденных особого режима заполнен, в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по <адрес> имеются места для отбывания наказания осужденными согласно приговору в колонии особого режима.

Вышеуказанное свидетельствует об обоснованности заявления ФИО1 о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, находящееся на территории <адрес>, территориально ближе расположенного к месту проживания родственников осужденного- <адрес> края.

Более того, сведений об отсутствии мест в вышеназванных исправительных учреждениях на дату ответа Ф. Р. суду не представлено, следовательно, в период обращения дочери ФИО1 и даче ей ответа Ф. Р. также существовала возможность его перевода и размещения в исправительном учреждении на территории Хабаровского либо <адрес>.

При таком положении бездействие Ф. Р. по не направлению ФИО1 в иное исправительное учреждение с даты принятия решения по обращению его дочери- ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы представителя ответчика о не посещении осужденного родственниками с момента его прибытия в ИК-2 не опровергают, а подтверждают доводы истца о наличии препятствий к осуществлению общения с родственниками. Нарушение осужденным режима содержания не может является основанием для ограничения его прав на поддержание социально значимых связей.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что в исправительных учреждениях <адрес> имеются места, для содержания осужденных особого режима, суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в части возложения на Ф. Р. обязанности осуществить перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение расположенное в <адрес>.

Однако учитывая особую специфику этапирования осужденных, суд не находит оснований для указания незамедлительного исполнения возложенной обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по не направлению ФИО1 для отбывания наказания в иное исправительное учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанность осуществить перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное в <адрес> Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах административного дела №а-713/2021.

Дело №а-713/2021

75RS0№-80