Решение № 2-190/2026 2-190/2026(2-4793/2025;)~М-3763/2025 2-4793/2025 М-3763/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-190/2026УИД 31RS0016-01-2025-007401-85 дело № 2-190/2026 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2026 года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Боровковой И.Н., при секретаре: Кандилян А.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации Шебекинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее также - банк) обратилось в суд с иском о признании выморочным имущества в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, а также иного имущества, оставшегося после смерти ФИО4; признании права собственности МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и (или) муниципального образования в лице его администрации на такое имущество; обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и иное имущество; взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 770,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, открыт счет №, выдана карта. В соответствии с условиями выбранного тарифа процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Возврат денежных средств осуществляется заемщиком в соответствии с информацией в отчете путем пополнения карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 36%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 53 770,39 руб., из которых: 44 771,378 руб. – просроченный основной долг, 8 999,02 руб. – просроченные проценты, о взыскании которой за счет наследственного имущества заявлены требования. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Шебекинского муниципального округа. Представитель ответчика – Администрации Шебекинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать, поскольку у наследодателя ФИО2 отсутствует недвижимое имущество. Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено. Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, открыт счет №, выдана карта. В соответствии с условиями выбранного тарифа процентная ставка за пользование кредитом составила 1,79% годовых. Возврат денежных средств осуществляется заемщиком в соответствии с информацией в отчете путем пополнения карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 36%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно представленного расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 53 770,39 руб., из которых: 44 771,378 руб. – просроченный основной долг, 8 999,02 руб. – просроченные проценты. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку на момент смерти ФИО2 договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя. Согласно общедоступной информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Данных о наличии каких-либо наследников, фактически принявших наследство, суду не представлено. Информации о зарегистрированных за наследодателем правах на объекты недвижимого имущества, транспортных средствах не имеется. Таким образом, администрация Шебекинского муниципального округа не может являться наследником, после смерти ФИО2, поскольку у наследодателя отсутствует недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрация Шебекинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Согласно сведениям о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, на счет № имеются денежные средства в размере 0,03 руб., счет № в размере 235,11 руб., на счете № размере 90,14 руб. Сведений о наличии денежных средств на иных счетах наследодателя в иных банках, не представлено и судом не установлено. Указанное имущество является выморочным в силу закона, признание его таковым в судебном порядке не требуется, а соответствующие исковые требования об этом являются излишними. Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае - выморочного имущества. При таких обстоятельствах, учитывая что стоимость наследственного имущества составляет 325,28 руб. (0,03 руб. + 235,11 руб. + 90,14 руб.), а сумму долга по договору- 53 770,39 руб., то требования Банка подлежат частичному удовлетворению в пределах наследственного имущества. В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Администрации Шебекинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с умершим ФИО2, в размере 325 рублей 28 копеек, взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и состоящего из денежных средств в размере 0,03 руб., находящихся на счете №, из денежных средств в размере 235,11 руб., находящихся на счет №, из денежных средств в размере 90,14 руб. находящихся на счете № в ПАО Сбербанк. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Администрации Шебекинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Ответчики:администрация Шебекинского муниципального округа (подробнее)Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях (подробнее) Судьи дела:Боровкова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|