Постановление № 5-69/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 5-69/2024

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Брыкин Антон Юрьевич (<адрес>), при секретаре судебного заседания ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут в районе <данные изъяты>» ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

ФИО2, который надлежащим образом и своевременно был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, полагаю, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2, в районе <данные изъяты> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил факт выявления у ФИО2 явных признаков алкогольного опьянения, а также отсутствие у него водительского удостоверения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 03 часа 17 минут указанных суток был освидетельствован на месте задержания автомобиля с использованием технического средства измерения «алкотектор Юпитер» с применением видеозаписи. Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л, что превышает установленное примечанием к статье 12.8 КоАП РФ пороговое значение возможной суммарной погрешности измерений. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 подтвердил, с результатом освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в данном акте. На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС применено задержание транспортного средства.

Изложенные в приведенных выше процессуальных документах сведения в полной мере подтверждаются содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи со служебного видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение.

Пункт 2.7 данных Правил запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Требования приведенных норм с учетом, установленных по делу обстоятельств, ФИО2 не соблюдены.

Согласно карточке учета правонарушений, выданной <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не имеет.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО2 установлена, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении ФИО2 наказания принимаю во внимание положения ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 назначается наказание в виде штрафа в установленном санкцией размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит уплате: - <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, должен быть направлен в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья военного суда А.Ю. Брыкин

<данные изъяты>