Решение № 2-6249/2024 2-6249/2024~М-5394/2024 М-5394/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-6249/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-36) по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ... к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ... обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период ** по ** в размере 42 737,15 руб., пени за период с ** по ** в размере 31 931,64 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 440,06 руб.

В обоснование иска указал, что многоквартирный дом расположенный по адресу: ..., ... - включен в региональную программу капитального ремонта Постановлением ... от ** №-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ... на 2014-2043». Согласно выписки из ЕГРН собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., нежилое помещения 200,70 кв.м. является ФИО3

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате взносов за капительный ремонт общего имущества за период с ** по ** образовалась задолженность в размере 42 737,15 руб., на которую начислены пени с ** по ** в размере 31 931,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Приказом Минцифры России от ** № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства и нахождения принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, уведомление вручено адресу **, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с чч.1, 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии чч.1, 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 3 ст. ... от ** №-ОЗ (ред. от **) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ...» (принят Постановлением Законодательного ... от ** №-ЗС), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении пяти календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ... (далее - региональная программа капитального ремонта), в которую включен этот многоквартирный дом.

Судом установлено, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов ... является региональным оператором ..., созданным в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей ... от ** №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ...».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., 106 квартал, ...В, включен в региональную программу капитального ремонта Постановлением ... от ** №-пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ... на 2014-2043».

Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома возникла с **.

Как следует из материалов гражданского дела 2-2411/2024 первоначально истец в порядке части 1 статьи 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по уплате взносов на капитальный ремонт. Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... вынесенный судебный приказ № от ** отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец в соответствии с требованиями статьи 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в суд.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: ..., №, общей площадью 200,7 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **, представленной в материалы дела и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт несвоевременной оплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по объекту недвижимого имущества расположенного по адресу:. .... 41, общей площадью 200,7 кв.м, составляет за с ** по ** в размере 42 737,15 руб., на которую начислены пени с ** по ** в размере 31 931,64 руб.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, суд руководствуясь расчетом истца, который произведен арифметически верно, с учетом площади принадлежащего ответчику помещения и утвержденных постановлениями ... на соответствующий календарный год минимальным размером взноса на капитальный ремонт.

Учитывая, что размер задолженности стороной ответчика не оспаривается, ФИО3 в силу требований ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ, не представлены сведения об оплате в спорный период взносов на капитальный ремонт общего имущества, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в отношении помещения по адресу: ..., общей площадью 200,7 кв.м, за период с ** по ** в размере 42 737,15 руб.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Суд, проверив расчет пени, представленного истцом, приходит к выводу, что за период с ** по ** размер пени составил 31 931,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложенных в пункте 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с пунктом 70 указанного Пленума, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Данный расчет проверен судом, суд считает его верным и основанным на действующих нормативных актах, регулирующих спорные правоотношения, вместе с тем, учитывая представленный расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремон, составляющий 42 737,15 руб. и размер пени, составляющий 31 931,64 руб. (почти 3/4 от суммы основного долга), суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 5 000, 00 руб. Во взыскании пени, в размере, превышающим вышеуказанную сумму, надлежит отказать.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440,06 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ... ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов, удовлетворить.

иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ... ФИО3 ФИО2 о взыскании сумм пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт № в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ... (ИНН <***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период ** по ** в размере 42 737,15 руб., пени за период с ** по ** в размере 5 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 440,06 руб., а всего взыскать – 50 177,21 руб.

В удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ... ФИО3 ФИО2 о взыскании сумм пени в размере, превышающем вышеуказанные суммы, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено **.