Решение № 2А-896/2020 2А-896/2020~М-4695/2019 М-4695/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-896/2020

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2020 г.

Дело № 2а-896/2020

УИД: 76RS0016-01-2019-005739-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаражно-строительного кооператива «Нефтехимсервис» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «Нефтехимсервис» обратился в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 24 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля по делу № 2.5-804/2019 вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не была направлена. Неоднократные обращения в адрес административного ответчика результата не дали.

В дальнейшем административный истец уточнил основания административного иска, указал, что копия постановления о возбуждения исполнительного производства была направлена в адрес административного истца с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращение административного истца о предоставлении копии постановления оставлено административным ответчиком без ответа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – Управление ФССП России по Ярославской области, ФИО2. Определение занесено в протокол судебного заседания от 30 января 2020 г.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Со стороны Дзержинского РОСП г. Ярославля представлен письменный отзыв по существу административного иска. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 04 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ГСК «Нефтехимсервис» задолженности по членским взносам в размере 11 771 руб. 90 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено 03 февраля 2020 г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена взыскателем 06 февраля 2020 г. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, списком исходящей корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, административными ответчиками не оспаривалось.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, нарушение прав взыскателя судебным приставом-исполнителем устранено – копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ГСК «Нефтехимсервис» 06 февраля 2020 г.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что несвоевременное направление (вручение) копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю само по себе повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца, в том числе права на получение информации о возбуждении исполнительного производства. При этом, суд учитывает, что информация о возбужденных исполнительных производствах размещена на официальном сайте ФССП в сети «Интернет» (http://fssprus.ru/iss/ip). Из материалов дела усматривается, что о возбуждении исполнительного производства административному истцу было известно. На данный факт представитель административного истца ссылался в административном иске.

Каких-либо доказательств нарушения своих прав в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая фактическое получение копии данного постановления, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая его фактическое получения взыскателем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Довод административного истца о том, что его обращение о направлении копии постановления, поступившее в Дзержинский РОСП г. Ярославля 23 декабря 2019 г., было оставлено без ответа, опровергнут в судебном заседании письменными доказательствами. Со стороны Дзержинского РОСП г. Ярославля был представлен ответ на обращение ГСК «Нефтехимсервис», содержавший информацию о движении по исполнительному производству, список корреспонденции, почтовая квитанция от 23 декабря 2019 г.

На какие-либо другие нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя административный истец не ссылался.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «Нефтехимсервис» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина