Решение № 2А-1561/2024 2А-1561/2024~М-1319/2024 М-1319/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1561/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20 сентября 2024 г.

Дело №2а-1561/2024

УИД 33RS0006-01-2024-002198-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании исполнить решение суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» (далее – ООО «МКК КАНГАРИЯ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и просило признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительного производства №-ИП, обязании его исполнить в полном объеме.

В обоснование заявления указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности в размере 10 090 руб. Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена. Полагает, что судебным приставом не принято исчерпывающих мер ко взысканию задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебном заседании не присутствовали.

От судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором она не согласилась с заявленными требованиями. Указала на то, что у нее на исполнении имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» денежных средств в размере 10 090 руб. Приставом предпринимались необходимые меры к исполнению судебного акта, направлялись необходимые запросы в кредитные организации, налоговые органы, в органы регистрации объектов недвижимости и транспортных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности в размере 10 090 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в этот же день судебным приставом произведены запросы в кредитные организации, ГУМВД о наличии транспортных средств, ПФР о месте работы должника, в Управление Росреестра о наличии в собственности недвижимого имущества, оператору связи о наличии телефона. Аналогичные запросы направлены в последующем в период нахождения исполнительного производства на исполнении.

Кроме того, установлено, что в отношении ФИО5 также имеется на исполнении два исполнительных производства о взыскании налогов и сборов от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП, а также о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по которым денежные средства не поступают.

В ходе получения ответа из Росреестра установлено наличие в собственности ФИО5 жилое помещение по адресу: <адрес>

Кроме того, судебным приставом неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также о временном ограничении на выезд из РФ.

В связи с установлением расчетных счетов, принадлежащих должнику, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», Сбербанк.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «ФИО2», которое остановлено без исполнения в связи с увольнением должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что отсутствие контроля судебного пристава-исполнителя свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, судом признаются за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю несостоятельными, так как бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> материалы исполнительного производства не содержат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании исполнить решение суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова