Решение № 2-2433/2017 2-2433/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ЕРА к ЕАП о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ЕРА обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком дата был заключен брак. С дата года брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны из-за злоупотребления супруга спиртными напитками. Прийти к соглашению о разделе совместно нажитого имущества не удалось. В период брака совместно приобретено: квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. адрес, адрес, стоимостью *** рублей; нежилое помещение (паркинг), расположенное по адресу: адрес стоимостью *** рублей; денежные средства, выплаченные за страховку угнанного автомобиля, который был приобретен в браке в размере *** рублей, общая стоимость имущества составляет *** рублей. Просит суд брак между ЕРА и ЕАП, зарегистрированный дата, расторгнуть, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, произвести между ней и ответчиком раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности, при этом выделив ей денежную компенсацию половины всего имущества на сумму *** рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит суд брак между ЕРА и ЕАП, зарегистрированный дата, расторгнуть, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, передать в ее единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, при этом обязать ее выплатить ответчику компенсацию его доли в размере *** руб., передать в собственность ответчика нежилое помещение (паркинг), расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, стоимостью *** рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию *** руб., а также взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. в качестве *** доли денежных средств в размере *** руб., выплаченных ответчику по страховому случаю АО «ОСК» в связи с хищением автомобиля Лада Гранта. Пояснила, что спорная квартира приобреталась на общие денежные средства, также с использованием денежных средств родителей. Бремя содержания квартиры нес ответчик, она неоднократно предлагала ответчику вести общий бюджет, но он не соглашался. Пояснила, что ее ежемесячный доход составляет около *** руб., официально она не работает, но ее родители помогут ей выплатить данную компенсацию. Указала, что она не знала о том, что ответчик отдал денежные средства, полученные в виде страхового возмещения, брату, своего согласия она на это не давала.

Ответчик ЕАП, исковые требования с учетом уточнений признал в части расторжения брака, передачи квартиры истцу, а ему паркинга, однако возражал против включения в состав совместно нажитого имущества супругов страховую выплату. Стоимость имущества, указанную истцом, не оспаривал. Относительно страховой выплаты пояснил, что машина находилась в фактическом пользовании его отца, который использовал ее в качестве такси для работы, истец об этом знала. Когда машина была похищена, ему (ответчику) как собственнику машины было выплачено страховое возмещение, из которых *** руб. он потратил на нужды семьи, оставшиеся деньги отдал брату, поскольку именно брат ранее давал деньги на приобретение машины.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЕАП, дата года рождения, и ЧРА, дата года рождения, был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №... №..., выданным дата Отделом ЗАГС Октябрьского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №.... После заключения брака супруге была присвоена фамилия – «ФИО7».

Учитывая, что в судебном заседании истец настаивала на расторжении брака, ответчик на расторжение брака согласен, с момента обращения в суд с иском о расторжении брака прошло более месяца, на основании ч. 2 ст. 23 СК РФ, суд считает возможным расторгнуть брак, зарегистрированный дата между ЕАП и ЕРА (добрачная фамилия ЧРА).

При рассмотрении существа заявленного требования о разделе совместно нажитого имущества суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, брачный договор они не заключали.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичное положение закреплено в ст. 256 ГК РФ, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества определяется на момент рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период брака ЕАП, Р.А. приобрели в общую совместную собственность следующее имущество: квартира, Свидетельство о государственной регистрации права дата, площадью *** кв.м., *** этаж, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, стоимостью *** руб.

Стоимость вышеуказанного имущества определена в соответствии с заключением ООО Агентство недвижимости «Рио Гранд» от дата и сторонами не оспаривается.

Также в период брака супругами ФИО7 было приобретено нежилое помещение (паркинг), свидетельство о государственной регистрации права дата, общая площадь *** кв.м., этаж подвал № отм.-*** расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, помещение адрес, стоимостью *** руб., доля в праве общей долевой собственности ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 4 ст. 196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком признаны исковые требования в части раздела квартиры и паркинга, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и передать истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию в размере *** стоимости квартиры, определенной ООО «Рио Гранд» в размере *** руб.; ответчику передать в собственность *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное в подвале № отм. -*** по адресу: г. адрес, помещение адрес, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере адрес стоимости указанного нежилого помещения, определенной ООО «Рио Гранд», в размере *** руб.

При рассмотрения требования о признании выплаченного страхового возмещения совместно нажитым имуществом супругов и его разделе суд исходит из следующего.

Как следует из ответа АО «ОСК» и подтверждается платежным поручением №... от дата, ЕАП было выплачено страховое возмещение по страхованию транспорта в размере *** руб.

Из выписки по лицевому счету, открытого на имя ЕАП следует, что дата, т.е. в период брака, было поступление денежных средств от АО «ОСК» в размере *** рублей. Сторонами не оспаривалось, что данные денежные средства были перечислены страховой компанией в счет страхового возмещения за угон автомобиля, приобретенного в период брака. Исходя из этого, данные денежные средства так же подлежат разделу.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Из пояснений сторон следует, что страховое возмещение было выплачено ответчику в связи с наступлением страхового случая – хищения автомобиля, находившегося в общей совместной собственности супругов ФИО7. При этом ответчик не оспаривал, что на нужды семьи им было потрачено лишь *** руб. из указанной выплаты. Доказательств иного размера денежных средств, потраченных на нужды семьи, суду не представлено. Оставшаяся сумма, как следует из пояснений ответчика, была передана им брату, то есть потрачена не на нужды семьи. Доказательств наличия согласия супруги на распоряжение данных денежных средств суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от переданных ответчиком денежных средств, а именно *** руб.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также ст.ст. подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, подп. 3 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ЕРА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., с ЕАП - в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕРА удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный дата, актовая запись №..., отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара, между ЕАП, дата года рождения, уроженцем г. Самара, и ЧРА (после заключения брака ФИО7) ФИО4, дата года рождения, уроженкой г. Саранск.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака ЕАП и ЕРА.

Прекратить право общей совместной собственности ЕАП, ЕРА на квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже по адресу: адрес, №.... 94А, адрес.

Признать за ЕРА право собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже по адресу: адрес, адрес, адрес.

Взыскать с ЕРА в пользу ЕАП в счет компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе денежные средства в размере *** руб.

Выделить ЕАП в собственность *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью *** кв.м., этаж подвал № отм. -***, по адресу: адрес, адрес

Взыскать с ЕАП в пользу ЕРА в счет компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе денежные средства в виде паркинга в размере *** руб., в счет компенсации стоимости доли в виде полученных денежных средств по страховому возмещению в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ЕРА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с ЕАП в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.

Судья Шельпук О.С.