Определение № 2-131/2017 2-131/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-131/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Волоконовка «29» мая 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

при секретаре Перелыгиной Н.С.

с участием:

представителя истца по доверенности Б.,

представителя ответчика по доверенности Г.,

представителя третьего лица – администрации городского поселения «поселок Волоконовка» по доверенности Щ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к межмуниципальному отделу по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и об обязании постановки на кадастровый учет земельного участка

УСТАНОВИЛ:

08.06.1992 года Р. купил квартиру с надворными постройками в <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 900 кв. м., о чем 01.06.1993 года была сделана запись в похозяйственной книге администрации п. Волоконовка Белгородской области. При проведении проверки по выполнению правил соблюдения земельного законодательства, было установлено, что земельный участок не стоит на кадастровом учете и на него не зарегистрировано право собственности. 07.02.2017 года истец обратился в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке, однако в постановке на кадастровый учет земельного участка ему было отказано

Дело инициировано иском Р., в котором он, ссылаясь на то, что им были представлены документы, содержащие сведения, необходимые для постановки на кадастровый учет земельного участка, просил признать незаконным уведомление межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области № от 10.03.2017 года об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязать ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Б. от требований, заявленных Р. к межмуниципальному отделу по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и об обязании постановки на кадастровый учет земельного участка отказалась, в связи с постановкой спорного земельного участка на кадастровый учет, вследствие чего спор урегулирован во внесудебном порядке. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Г., представитель третьего лица Щ. против заявленного ходатайства не возражали.

Выслушав доводы представителя истца, мнение представителей ответчика, третьего лица, суд полагает ходатайство Б. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, заявление об отказе от требований Р. о признании незаконным уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и об обязании постановки на кадастровый учет земельного участка представителем истца Б. подано добровольно, без принуждения, ее полномочия на отказ от заявленных требований подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца Б. разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятии его судом, выносится определение о прекращении производства по делу, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца Б. настаивает на прекращении производства по иску Р. к межмуниципальному отделу по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Суд принимает отказ представителя истца Б. от требований Р. к межмуниципальному отделу по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и об обязании постановки на кадастровый учет земельного участка, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220,221,224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Б. от иска Р. к межмуниципальному отделу по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и об обязании постановки на кадастровый учет земельного участка.

Производство по иску Р. к межмуниципальному отделу по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и об обязании постановки на кадастровый учет земельного участка - прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.