Решение № 2-1913/2024 2-1913/2024~М-1315/2024 М-1315/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1913/2024

Дело №2-1913/2024

УИД 03RS0015-01-2024-002793-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 5 сентября 2024 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению жилищного кооператива «Салават» к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений с наследодателем, взыскании задолженности наследодателя и наследников по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников долг наследодателя ФИО5 умершей 00.00.0000, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 65 641,35 руб., пени в размере 32 618,44 руб., долг по оплате взноса на капитальный ремонт в сумме 23 444,67 руб., пени за неуплату данного взноса в сумме 14 488,48 руб., а также взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 924 руб. и почтовые расходы в сумме 360,11 руб.

Впоследствии истец в качестве ответчиков по делу привлёк ФИО3 и ФИО4, изменил требования, просил установить факт родственных отношений ответчиков с наследодателем и взыскать с данных ответчиков долг наследодателя в равных долях, а именно взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 35 936,30 руб., пени 16 309,22 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 12 235,95 руб., пени за неуплату данных взносов в сумме 7 244,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 962 руб., почтовые расходы 180,06 руб. Такие же суммы истец просил взыскать с ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в связи с заявлением ответчиком об истечении срока исковой давности по части требований и просил взыскать с каждого из ответчиков следующую задолженность: по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 35 936,30, пени на данную задолженность 3 533,65 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 10 207,17 руб., пени на данную задолженность 893,98 руб., оплаченную госпошлину 1 962 руб., почтовые расходы 180,06 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период с 01.01.2021 и рассчитана по 30.06.2024, задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт образовалась с 2017 года, с учётом срока исковой давности предъявляется за период с 01.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объёме, включая требования об установлении факта родственных отношений, указала, что образовавшаяся задолженность до периода, заявленного в иске, взыскана судебными приказами и частично погашена самим наследодателем, уплаченные наследодателем суммы учтены при расчёте задолженности.

Представитель ответчиков, действующая от имени ФИО4 по доверенности и от имени ФИО3 по заявлению, ФИО2 признала иск в части установления родственных отношений с наследодателем её доверителей, пояснив, что они приняли наследство в установленный законом срок, но не смогли оформить свои права на квартиру наследодателя ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения, а именно, что они являются племянниками наследодателя. Наличие у ответчиков обязанности по оплате жилья и ремонта представитель ответчика не оспаривал, однако полагал необходимым применить к требованиям истца срок исковой давности, а при определении суммы неустойки учесть, что наследодатель ввиду преклонного возраста и наличий заболеваний была лишена возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги, это делал социальный работник, обеспечивающий уход, если суд придёт к выводу о необходимости взыскания неустойки просила снизить её размер до нуля.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с учётом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 данной статьи Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В свою очередь, в соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, ТЕА , 00.00.0000 года рождения, проживала в (адрес) до дня своей смерти, наступившей 17 июня 2022 года, документального подтверждения нахождения данной квартиры в её собственности суду не представлено, однако по сведениям жилищного кооператива «Салават» данная квартира принадлежала наследодателю на основании акта передачи кооперативной квартиры в собственность от 28.08.1991 года.

После её смерти заведено наследственное дело на основании заявлений ФИО3 и ФИО4 о принятии наследства, поданных в установленный законом срок. По утверждению ответчиков ФИО6 приходилась им родной тётей, являлась родной сестрой их отца. Вместе с тем ответчики не смогли подтвердить факт родственных отношений с наследодателем ввиду отсутствия свидетельства или записи о её рождении.

Как следует из представленных свидетельств о рождении ответчиков их отцом являлся КНА , родившийся 00.00.0000 в д. (адрес) (адрес). До заключения брака фамилия ответчика ФИО4 была «Кургаева», изменение фамилии подтверждено свидетельство о браке.

КНА умер 00.00.0000, о чем представлено свидетельство о смерти.

ТЕА до заключения брака с ТАД также носила фамилию «К», что следует из представленного ответчиками свидетельства о заключении брака 00.00.0000, в нём указано место рождения ФИО6 - д(адрес)). Ни в архивах органов ЗАГС, ни в Национальном архиве Республики Башкортостан не сохранилось записей о рождении ФИО6 и актовых записей по д. Екатериновка за этот период, что следует из ответов на запросы ответчиков, нотариуса и суда.

Несмотря на отсутствие прямых доказательств родственных отношений ответчиков с наследодателем, данный факт подтверждён следующими доказательствами:

ТЕА при жизни составила завещание, которое удостоверено нотариусом ФИО7 1 ноября 1993 года, в нём принадлежащую ей квартиру завещала брату КНА . Таким образом, из текста данного завещания следует, что ТЕА считала КНА своим братом. Завещательные распоряжения по вкладам в ПАО «Сбербанк» ТЕА составлялись также в пользу КНА Именно ответчики производили похороны ТЕА о чем представлена квитанция на ритуальные услуги, находящаяся в подлиннике у ответчика ФИО3 На руках у ответчиков находятся и иные личные документы ТЕА., а также у ответчиком имеется доступ в принадлежавшую ей квартиру.

Таким образом, следует признать, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются родными племянниками ТЕА . и в силу пункта 2 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками второй очереди по праву представления после её смерти. Иных лиц, заявивших о своих правах на наследство нет.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что на момент смерти ТЕА . на принадлежащих ей вкладах имелись денежные средства в сумме 1 133 575,89 руб. (891,93 руб. + 66,27 руб. + 338 146,33 руб. + 794 471,36 руб.), что превышает сумму требований истца.

Как следует из представленных истцом расчётов задолженность ФИО6 по оплате жилья и коммунальных услуг определена за период с января 2021. При этом истец обращался с заявлением от 29.03.2022 о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 по г. Салават на взыскание задолженности за период с 01.01.2021 по 28.02.2022, вынесенные по требованиям истца судебные приказы отменены уже после смерти ФИО6 на оснований возражений её наследников определениями от 01.07.2024.

Общая сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по (адрес) согласно расчёту, приложенному к уточнённому иску, составила 71 872,60 руб. и определена за период с января 2021 по июнь 2024 года. Однако из данной суммы задолженности непосредственно задолженностью наследодателя является задолженность по 31.05.2022, обязательства по внесению платежей за июнь 2022, срок уплаты которых наступил в июле 2022, несут уже непосредственно сами наследники, принявшие наследство.

Сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг исходя из расчёта истца по состоянию на июнь 2022 года составила 36 093,88 руб., соответственно именно данная сумма задолженности является долгом наследодателя, обязанность по уплате которого у наследников является в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ солидарной, а не долевой, как о том указывает истец. Соответственно данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Оставшаяся задолженность по июнь 2024 года в сумме 35 778 руб. 72 коп. является уже долгом самих ответчиков, принявших наследство, и должна быть распределена между ними в равных долях, то есть её следует взыскать с каждого из ответчиков в сумме по 17 889,36 руб.

Кроме того, по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с октября 2017 года. Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности за период с 01.11.2017 по 31.01.2022, составлявшей 14 542,01 руб., к мировому судье судебного участка №3 по г. Салават 22.03.2022, судебный приказ о взыскании данной суммы от 25.03.2022 отменен определением мирового судьи от 01.07.2024.

При подаче уточнённого иска в суде истец принял во внимание довод ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям до марта 2019 года и представил расчёт задолженности, согласно которому общая сумма начислений за период с марта 2019 по июнь 2024 года по плате за капитальный ремонт составила 20 414,34 руб.

Из этой суммы долгом наследодателя является задолженность, образовавшаяся за период с марта 2019 по май 2022 года в сумме 11 854,09 руб. Указанную сумму задолженности следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке как долг наследодателя. Оставшуюся сумму задолженности 8 560,25 руб. следует взыскать с ответчиков в равных долях, а именно по 4 280,12 руб. с каждого.

Общий долг наследодателя, взыскиваемый настоящим решением с ответчиков, составил 47 947,97 руб. и не превышает стоимость наследственного имущества.

Истцом произведено начисление пени на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2023 по февраль 2024, сумма пени составила 7 067,30 руб. За период с января 2023 по март 2024 пени начислены на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, их сумма составила 1 787,95 руб. Общая сумма пеней составляет 8 855,25 руб.

Оценивая довод ответчиков о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств суд исходит из того, что сумма задолженности за период за который они начислены по оплате жилья составляла 20 205,67 руб., по оплате капитального ремонта 5 136,15 руб., фактически сумма пени составляет около четверти самого долга. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить их размер вдвое и взыскать с каждого из ответчиков пени по 2 213 руб. 81 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца понесённые им судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям по долгу наследодателя и в равных долях расходы по оплате госпошлины по остальной задолженности.

Между тем, истцом оплачена госпошлина в размере, превышающем цену уточнённого иска, в связи с чем при расчёте госпошлины, возмещаемой ответчиками, следует исходить из её размера, установленного законом для цены уточнённого иска. Так, цена уточнённого иска состоит из задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 71 872,60 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 20 414,34 руб., пени на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 7 067,30 руб., пени на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 1 787,95 руб., всего 101 142,19 руб. Соответственно ответчиком подлежала оплате госпошлина в сумме 3 222,84 руб. Из данной суммы пропорционально удовлетворённым требованиям о взыскании долга наследодателя следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в пользу истца в сумме 1 527,84 руб., оставшуюся госпошлину следует взыскать с ответчиков в равных долях – по 847,50 руб. с каждого.

То обстоятельство, что истцом оплачена госпошлина в большем размере, а именно в сумме 3 924 руб., может служить основанием для возврата излишне уплаченной госпошлины по заявлению истца.

Доказательств несения почтовых расходов к иску приложено не было, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования жилищного кооператива «Салават» к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений с наследодателем, взыскании задолженности наследодателя и наследников по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту – удовлетворить частично,

установить факт родственных отношений ФИО3, родившегося 00.00.0000, и ФИО4, родившейся 00.00.0000, с ТЕА , родившейся 00.00.0000, умершей 00.00.0000, а именно установить, что КАН и КНН являются родными племянниками ТЕ А, родившейся 00.00.0000, умершей 00.00.0000.

взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ИНН ... и ФИО4, ИНН ... в пользу жилищного кооператива «Салават», ИНН <***>, задолженность наследодателя ТЕ А по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 36 093 руб. 88 коп., задолженность по оплате капитального ремонта за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 11 854 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 527 руб. 84 коп., всего 49 475 руб. 81 коп.,

взыскать с ФИО3, ИНН ... в пользу жилищного кооператива «Салават», ИНН <***>, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 30.06.2024 в сумме 17 889 руб. 36 коп., задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01.06.2022 по 30.06.2024 в сумме 4 280 руб. 12 коп., пени в сумме 2 213 руб. 81 коп., расходы по госпошлине в сумме 847 руб. 50 коп., всего 24 383 руб. 29 коп.

взыскать с ФИО4, ИНН ... в пользу жилищного кооператива «Салават», ИНН <***>, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 30.06.2024 в сумме 17 889 руб. 36 коп., задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01.06.2022 по 30.06.2024 в сумме 4 280 руб. 12 коп., пени в сумме 2 213 руб. 81 коп., расходы по госпошлине в сумме 847 руб. 50 коп., всего 24 383 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2024

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1913/2024 Салаватского городского суда