Решение № 12-780/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-780/2018

Дело № 12-780/2018


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб. 208),

с участием: защитника ТСН [ № ] –ФИО1, представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по доверенности ФИО2,

жалобу председателя правления ТСН [ № ] - ФИО3 на постановление Начальника Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам г. Нижнего Новгорода, ФИО4 [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

возбужденному в отношении Товарищества собственников недвижимости [ № ] (далее-ТСН [ № ]), ИНН [ № ], КПП [ № ], ОГРН [ № ], адрес: [ адрес ],

установил:

названным постановлением ТСН [ № ] было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000(сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением, председатель правления ТСН [ № ]- ФИО3 в жалобе просит его отменить.

В судебном заседании защитник ТСН [ № ] - ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В ходатайстве о вызове свидетелей судом отказано по тем основаниям, что лицо знавшее о заседании заблаговременно не предприняло мер для самостоятельного привлечения свидетелей к участию в деле, а кроме того, необходимость исследования свидетельских показаний при признании факта нарушения в указанной части отсутствует.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

По делу установлено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки [ 00.00.0000 ] в 08 ч. 30 мин. по адресу: [ адрес ] выявлено, что имея возможность по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ п строительству и жилищно-коммунальному комплексу от [ 00.00.0000 ] [ № ] ( далее – Правила), ТСН [ № ] не предприняло надлежащих мер по содержанию указанного жилого дома, что привело к нарушению правил:

- в ванной комнате квартиры [ № ] наблюдается технически неисправная система отопления, а именно на стояке полотенцесушителя наблюдаются следы протечек. Перекрывающих устройств не установлено.(п. 5.2.1, 5.2.9,5.2.12 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, в действиях ТСН [ № ] должностным лицом Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области был правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений.Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: уведомлением внеплановой выездной проверки о проведении инспекционного обследования жилищного фонда от [ 00.00.0000 ] , приказом о проведении внеплановой выездной проверки от [ 00.00.0000 ] , протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ТСН [ № ] в его совершении.

Содеянное правильно квалифицировано как нарушение правил содержания жилых домов, то есть правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ТСН [ № ] является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным.

При этом, доводы о наличии перепланировки отклоняются судом по тем основаниям, что общество не предприняло надлежащих мер по контролю и обеспечению надлежащего состояния системы, в связи с чем и установлены виновные действия. Отсутствие надлежащего контроля привело к угрозе безопасности проживания.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса. С учетом установленных по делу обстоятельств и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья не находит таких оснований. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с установленным порядком содержания жилых домов, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность жилого дома как имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Системное толкование положений Кодекса указывает на то, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи, закрепленные в статье 1.2 Кодекса. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, по делу не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса, судья

решил:

постановление начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Нижегородскому, Советскому, Приокскому районам г. Нижнего Новгорода ФИО4 [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Товарищества собственников недвижимости [ № ] оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСН [ № ] - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Свешников Г.А.