Решение № 2-1090/2018 2-1090/2018 ~ М-602/2018 М-602/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1090/2018

Дело № 2-1090/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре П.А. Косикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ДНТ «Металлург»-4 к ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ДНТ «Металлург»-4 обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с неисполнением ответчиком решения суда о взыскании с него в пользу ДНТ «Металлург»-4 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и определения суда о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку указанный земельный участок находится в собственности ответчика, участок не застроен, не относится к перечню, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, истец просил суд обратить взыскание на указанный земельный участок кадастровый номер №.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1

Представитель истца ДНТ «Металлург-4» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

3-е лицо судебный пристав- исполнитель Правобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее также ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 « О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В силу ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района г. Липецка № от 02.08.2017 года с ФИО3 в пользу ДНТ «Металлург»-4 взыскана сумма задолженности по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб, задолженность по взносам за охрану общего имущества <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 26.10.2017 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3 о взыскании суммы <данные изъяты> рублей по вышеуказанному решению мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района г. Липецка № № года от 13.11.2017 года с ФИО3 в пользу ДНТ «Металлург»-4 взыскана сумма судебных расходов <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 24.01.2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3 о взыскании суммы <данные изъяты> рублей по вышеуказанному определению мирового судьи.

До настоящего времени ФИО3 решение суда не исполнил, суммы задолженности и судебных расходов не оплатил, что следует из объяснений представителя истца, сообщения судебного пристава-исполнителя РОСП Правобережного района г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, материалов исполнительных производств.

Сведений об обращениях должника с какими-либо просьбами об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения суда не имеется.

Из материалов дела, из материалов исполнительных производств № № и № № следует, что ФИО3 какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок № <адрес> площадью 400 кв.м. назначением для ведения коллективного садоводства кадастровый номер №. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления администрации г. Липецка от 02.11.1992 года № 1149.

По данным ЕГРН право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

По данным ЕГРН от 11.04.2018 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю в жилом доме площадью 49, 1 кв.м. и земельном участке площадью 468 кв.м. по адресу : <адрес>, иного имущества не зарегистрировано.

Каких-либо транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

Поскольку ФИО3 является должником перед ДНТ «Металлург-4», сумма долга ответчиком истцу не возращена, какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, кроме земельного участка кадастровый номер №, у ФИО3 не выявлено, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер №.

На долю ФИО3 в жилом доме и земельном участке по адресу : <адрес> не может быть обращено взыскание, поскольку данный жилой дом согласно материалам дела является местом жительства должника.

Кадастровая стоимость садового земельного участка КН № по данным ЕГРН от 26.04.2018 года составляет <данные изъяты> руб, что соразмерно сумме задолженности.

Из объяснений представителя истца следует, что данный земельный участок находится на территории ДНТ «Металлург»- 4, участок заброшен, никем не обрабатывается, членские взносы за него не оплачиваются, участок никому иному лицу в пользование не передан.

Данный земельный участок не изъят из оборота, сведений о том, что на нем имеются какие-либо строения, не имеется, участок не обременен правами третьих лиц, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, на данный земельный участок может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.

Иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности должник не предложил.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание задолженности ФИО3 перед ДНТ «Металлург»-4 по заочному решению мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района г. Липецка № № от 02.08.2017 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, по Определению мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района г. Липецка № № года от 13.11.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей на земельный участок № <адрес> площадью 400 кв.м. назначением для садоводства кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

Поскольку истцом уплачена госпошлина не в надлежащем размере, поскольку в силу п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для юридических лиц по искам имущественного характера, не подлежащим оценке, размер госпошлины составляет 6000 рублей, суд довзыскивает с ответчика в доход местного бюджета возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание задолженности ФИО3 ФИО9 перед ДНТ «Металлург-4» по заочному решению мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района г. Липецка № № от 02.08.2017 года в общей сумме <данные изъяты>, по определению мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района г. Липецка № № года от 13.11.2017 года в сумме <данные изъяты> коп на земельный участок <адрес> ( ранее садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>»), площадью 400 кв.м., назначением для ведения коллективного садоводства, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО10.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ДНТ «Металлург-4» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в доход бюджета городского округа г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ