Решение № 2-338/2018 2-338/2018 ~ М-256/2018 М-256/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 15 мая 2018 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование иска указала, что они приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность по *** доле каждому жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за *** руб. Часть денежных средств в размере *** руб. была передана продавцу при заключении договора купли-продажи. Остальная часть в размере *** руб. передана продавцу за счёт средств материнского (семейного) капитала. При регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома от ДАТА ИЗЪЯТА было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона. ДАТА ИЗЪЯТА она обратилась в Пенсионный фонд РФ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала). ДАТА ИЗЪЯТА ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе вынесло решение *** об удовлетворении заявления и направлении средств. Таким образом, принятые при заключении договора купли-продажи обязательства ею были исполнены: денежные средства за приобретенное жилье перечислены продавцу в полном объёме. Для погашения регистрационной записи об ипотеке в Росреестре необходимо, в частности, представить совместное заявление залогодателя и залогодержателя (продавца и покупателя жилого помещения). Однако ответчик отказывается подавать заявление о снятии обременения в виде ипотеки, в связи с чем истец просит прекратить ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, пояснив, что вся сумма за дом по договору купли-продажи ответчиком получена, более долгов у неё перед ответчиком не имеется. Дом был в непригодном для проживания состоянии, они договорились с ответчиком, что до октября она его приведёт в нормальное состояние, внесла предоплату, но в октябре сделка не состоялась по вине ответчика и агентства, так как не были готовы документы. Она в доме перед покупкой не жила, а ремонтировала его.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что считает, что истец должна ей за проживание в доме перед его покупкой и за оставшуюся в нём мебель. Она предлагала истцу снять ограничение, ходила в МФЦ, готова пойти на мировую, но истец должна ей заплатить за мебель и квартиру. Также ей пришлось полностью нести расходы по оплате услуг нотариуса, хотя они должны были нести их поровну с истцом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

По договору купли-продажи жилого дома от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, продала ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в общую долевую собственность по *** доле каждому принадлежащий ФИО5 на праве общей долевой собственности жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л. 12). Продажная цена жилого дома составила *** руб., из которых *** руб. передаются наличными денежными средствами в день подписания договора, оставшиеся *** руб. будут перечислены ФИО2 на счёт в банке за счёт средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ФИО1, в течение шести месяцев со дня подписания настоящего договора.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что в настоящее время правообладателями указанного жилого дома являются ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Имеется обременение права в виде ипотеки, зарегистрированное ДАТА ИЗЪЯТА, в пользу ФИО2, ФИО6 и ФИО7 (л. 8-9).

Согласно уведомлению ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонного) об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДАТА ИЗЪЯТА, по результатам рассмотрения заявления ФИО8 о вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения (л. 10).

Из сообщения ГУ-УПФР в Омутнинском районе Кировской области (межрайонного) от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА на счёт ФИО2 перечислены денежные средства материнского капитала ФИО1 в размере *** руб. на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 52, 53), следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о прекращении обременения. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральнымзакономот 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ФИО1 в полном объёме исполнила обязательства по договору купли-продажи жилого дома от ДАТА ИЗЪЯТА. Как установлено судом, в настоящий момент обременение права на жилое помещение не снято, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а ответчик отказывается подать соответствующее заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поскольку ссылается на наличие неисполненных, по её мнению, обязательств истца перед нею, не относящихся к уплате денежных средств по договору купли-продажи дома.

При указанных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Спор между истцом и ответчиком по поводу оплаты найма жилого помещения и другим основаниям может быть разрешён между ними самостоятельно, а при недостижении соглашения – в суде.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилой дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин