Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-460/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2017 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-П от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что ОАО «Восточный Экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме. Ответчик ФИО1 направила в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 730454 руб. по ставке 25 % годовых сроком на 120 мес.

Ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Национальная служба взыскания» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

Истец ООО «Национальная служба взыскания» и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны.

Несмотря на извещение ответчика ФИО1 о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 1024502,08 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 728098,72 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 296403,36 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Национальная служба взыскания» составляет: 728098,72 рублей. Истец ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец ООО «Национальная служба взыскания» не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением мирового судьи от 16 марта 2017 г. судебный приказ от 22 февраля 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

ООО «Национальная служба взыскания» просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела в суде извещена надлежаще, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») заключили с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме.

Ответчик ФИО1 направила в Банк заявление на заключение договора кредитования получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 730454 руб. по ставке 25 % годовых сроком на 120 мес. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор об уступке прав (требований) № с правом требований долга по кредитному договору № (согласно приложения №), должник ФИО1, где сумма основного долга 728098,72 рублей, сумма % по кредитному договору, всего сумма уступаемых прав составила 1024502,08 рублей.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Национальная служба взыскания» информирует ФИО1 о заключении между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» договора об уступке прав (требований) № с правом требований долга по кредитному договору № (согласно приложения №).

Из расчета задолженности по состоянию на 19 мая 2017 г. усматривается, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

С момента заключения договора уступки прав требования и по настоящее время в ООО «Национальная служба взыскания» от ФИО1 платежей в счет погашения кредита не поступало.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Национальная служба взыскания» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик согласовал уступку прав требования, что усматривается, из условий кредитного договора любому третьему лицу.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из определения мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от 16 марта 2017 г. усматривается, что судебный приказ № г., выданный по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, был отменен в связи с возражениями от 13.03.2017 г. относительно его исполнения представленных ФИО1

Согласно разъяснениям,, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий заявления о заключении Договора кредитования, подписывая настоящее Заявление, заемщик ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет: www.express-bank.ru. Заемщик просит признать неотъемлемой частью настоящей Оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно п.5.2 Типовых условий кредитования счета Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец ООО «Национальная служба взыскания» не отказывается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования истца ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору № – обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Национальная служба взыскания» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 100000 рублей, а также госпошлину в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чунский районный суд.

Судья: Пелех М.Ю.