Решение № 2А-830/2019 2А-830/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-830/2019

Дело № 2а-830/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РБ об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки.

В обоснование административного иска указано, что согласно технического паспорта от 9.06.2010г. общая площадь спорного помещения составляет 61,2 кв.м. Ответчик, отказывая во внесении исправлений в сведения о площади объекта, указал, что ЕГРН содержит сведения о площади объекта недвижимости с кадастровым номером № – 70 кв.м., что соответствует данным кадастрового паспорта от 21.10.2013г., технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 на 4.10.2013г. Полагает, что в силу ст.ст. 24, 61 Закона о регистрации ответчик должен был исправить техническую ошибку.

Административный истец просит признать незаконным решение № Ф/18-54420 от 21.11.2018 об отказе в исправлении технической ошибки о площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, обязать внести изменения в сведения в ЕГРН о площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, указав площадь объекта – 61,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, указал, что истец является собственником временного объекта – павильона, он построил его в 2009г. Арендатором земельного участка, на котором расположен павильон, было ООО «Хазина», а истец был его участником. После ликвидации ООО «Хазина» истец обратился в УЗиО о передаче ему прав аренды, на что ему ответили, что сам объект построен с нарушениями. Возникла необходимость исправления ошибки в части площади объекта. Отказ ответчика нарушает права истца.

Представитель административного ответчика – Управление Росреестра по РБ ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, суду представила отзыв на административное исковое заявление.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 4.10.2013г. кадастровым инженером ФИО4 было подано заявление о постановке на учет ОКС с указанием площади объекта 70 кв.м. При этом технический паспорт не предоставлялся.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении стороной истца уведомления на судебное заседание, в том числе посредством телефонограммы, а также размещения на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 13.04.2010г. между КУМС Администрации го г.Уфа и ООО «Хазина» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 64 кв.м.

В техническом паспорте на временное строение с инвентарным номером 353443, местоположение: <адрес> по состоянию на 9.06.2010г. содержится информация об общей площади павильона 61,2 кв.м., застроенной площади 70 кв.м.

20.11.2018г. истец обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН о площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, внесены сведения: площадь 70 кв.м., правильная площадь 61,2 кв.м.

21.11.2018 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), главным специалистом – экспертом ФИО8 принято решение: отказать в исправлении технической ошибки.

На основании рассмотрения представленных документов: заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН № от 20.11.2018, кадастрового паспорта № б/н от 21.10.2013, технического паспорта от 09.06.2010, выявлено, что в ЕГРН содержатся сведения о площади объекта недвижимости с кадастровым номером № 70 кв.м., что соответствует данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, по состоянию на 04.10.2013, который был представлен с заявлением о постановке на кадастровый учет.

Данная информация подтверждается содержанием реестрового дела на спорный объект недвижимости, представленного суду на диске.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м. поставлен на кадастровый учет 21.10.2013 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, технического плана по состоянию на 04.10.2013. При этом, технический паспорт, составленный по состоянию на 09.06.2010, с указанием площади - 61,2 кв.м., с заявлением о постановке на кадастровый учет не представлялся.

До 01.01.2017 кадастровый учет и внесение записей об изменениях характеристик объектов недвижимости в учетные сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившими силу с 01.01.2017, осуществлялся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта технические ошибки органом кадастрового учета и органом государственной регистрации прав допущены не были. Несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований у ответчика для исправления технической ошибки в ЕГРН не имелось.

При этом не имеет правового значения довод представителя административного истца о том, что истец заявление писал не сам, а ему оформили в МФЦ, а при получении заявления регистратор мог сам понять, что в заявлении неверно указано название ошибки, которая является не технической, а реестровой.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, основанием для исправления реестровой ошибки являются иные обстоятельства, законом предусмотрен иной порядок её исправления. Учитывая, что истец обращался к ответчику за исправлением именно технической ошибки, суд рассматривает спор лишь в пределах испрашиваемого истцом у ответчика публично-правового действия.

Довод представителя истца о необходимости руководствоваться п. 7 приложения «г» СНиП 31-06-2009 (понятие площади застройки здания) также не имеет юридического значения, поскольку в настоящем деле не оспаривается отказ в исправлении ошибки, содержавшейся в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оспариваемое решение принято ответчиком в пределах своих полномочий и соответствует закону, в связи с чем, правовых оснований для признания данного решения незаконным, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий М.Д. Жучкова