Решение № 12-304/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-304/2020

копия

дело № 12-304/2020

24RS0041-01-2020-002814-06


РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на определение государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 7.1 КоАП РФ, в отношении Макрушина А8

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Макрушина А9

В жалобе ДМИиЗО просит определение должностного лица отменить, указывая на несостоятельность выводов должностного лица, положенных в основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что проверка в отношении Макрушина А10 проведена с нарушением требований законодательства.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Каковский А11 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 А12. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя Главы города –руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 14.01.2020 года № 9, по поступившей информации о нарушении обязательных требований земельного законодательства РФ, главным специалистом ДМИиЗО проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что должностным лицом выявлены признаки самовольного занятия ФИО2 А13 земельных участков 24:50:0000000:341616 и 24:50:0000000:145837, в связи с чем в Управление Росреестра по Красноярскому краю с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, были представлены акт проверки с фототаблицей, сведения о регистрации права на земельный участок и иные материалы дела.

Как указывалось выше, определением государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель А14 Росреестра по Х от 00.00.0000 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Макрушина А15 основанием к чему поступили выводы должностного лица о том, что при проведении проверки был нарушен Порядок осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного постановлением Х от 01.03.2016 года № 86-п.

Данные выводы должностного лица Росреестра суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи

Частью 5 данной статьи установлено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 01.03.2016 года № 86-п, согласно п. 6.9 которого о проведении внеплановой выездной проверки орган государственной власти, орган местного самоуправления, гражданин уведомляются уполномоченным органом местного самоуправления не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 А16 посредством заказной корреспонденции направлено уведомление от 00.00.0000 года У-ги о проведении внеплановой выездной проверки в отношении него. Указанная корреспонденция направлена по адресу: Х, но не была получена ФИО2 А17. и возвращена отправителю 00.00.0000 года.

Однако как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 13.05.2017 года по адресу: <...>.

Следовательно, ФИО2 не был надлежаще уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки, вследствие чего проверка проведена с нарушением требований законодательства.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении А2, не могли быть использованы в качестве доказательств и, как следствие, служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, вследствие чего определение государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Определение государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных