Решение № 2-523/2021 2-523/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-523/2021

Дело № 2-523/2021

УИД 73RS0004-01-2021-001311-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пешне В.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением суда производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО2, прекращено в связи с отказом от иска.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска.

22.10.2020 по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак <адрес>, нарушил п.8.12 ПДД, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль истца, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, а ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Стерх» по полису МММ №, у которой отозвана лицензия Банком России. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА через представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, представил все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере 241 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию от представителя РСА с отказом в пересмотре компенсационной выплаты ссылаясь на проведенное исследование ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 259 000 руб.

С данным заключением категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование законности своих требований о компенсационной выплате, истцом за собственный счет была проведена независимая экспертиза.

Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 58 800 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; неустойку за период с 17.11.2020 по 11.03.2021 в размере 67 620 руб., начиная с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от недоплаченной суммы 58 800 руб., не более 400 000 руб., а также 8 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 15 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг, расходы по оплате госпошлины.

Истец Пешне В.Г., представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца направила в суд заявление об уточнении требований, ознакомившись с результатами судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика РСА, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном отзыве с иском не согласна, просит снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, что расходы по проведению судебной экспертизы должны быть распределены пропорционально.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховая выплата, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

На основании пп. «а», "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 руб.

В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Материалами дела установлено, что истцу Пешне В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска.

22.10.2020 в 21.40 часов на ул. Юности, 53 в г. Ульяновске произошло ДТП. Водитель автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак № ФИО2, управляя транспортным средством при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Определением ст.ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области от 23.10.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает установленным тот факт, что в данном ДТП виновен водитель Форд Транзит, государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушивший п. 13.9 Правил Дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В действиях водителя автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак № Пешне В.Г. нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «Страховая компания «Стерх» (страховой полис МММ №).

Приказом Банка России от 27 октября 2019 года № № отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Стерх». В связи с этим, 27.10.2020 истец обратился в АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приобщив все необходимые документы.

На заявление истца АО «АльфаСтрахование» 13.11.2020 произвело компенсационную выплату в размере 241 600 руб.

Обращаясь с настоящим иском, Пешне В.Г. просил взыскать с ответчика - РСА недоплаченную часть компенсационной выплаты, полагая, что она была осуществлена не в полном объеме.

На основании ходатайства представителя ответчика РСА судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам заключения эксперта № (эксперты ФИО5 и ФИО6), образование заявленных механических повреждений автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак №, в результате обстоятельств ДТП от 22.10.2020, содержащихся в материалах гражданского дела и административного материала, не исключается. При заявленных обстоятельствах ДТП при столкновении с автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в актах осмотра ТС повреждения обшивок дверей не могли образоваться одномоментно, от единого контакта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак №, необходимого в результате ДТП 22.10.2020 на день ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № № без учета износа составляет 462 700 руб., с учетом износа – 262 500 руб. Эксперты определили стоимость годных остатков автомобиля в результате ДТП – 155 600 руб. и доаварийную стоимость автомобиля – 456 000 руб.

Таким образом, исходя из выводов экспертов, в данном случае наступила полная гибель транспортного средства и истец, не выразивший намерение на передачу годных остатков, вправе требовать компенсационной выплаты в размере 300 400 руб. (456 000 руб. - 155 600 руб.).

Оснований не доверять указанному заключению судебной автотехнической экспертизы, которое суд полагает положить в основу судебного решения, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку при отзыве у страховщика лицензии, а также его банкротстве, обязанность по компенсационной выплате возложена на РСА, исследованными в суде доказательствами подтверждается наступление страхового случая, а компенсационная выплата не была в полном объеме выплачена, суд полагает, что требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 58 800 руб. с учетом перечисленной суммы в размере 241 600 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что положения ФЗ об ОСАГО в части регулирующей взыскание неустойки и штрафа распространяются и на РСА при выплате денежной компенсации, что отражено в п. 87 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 1 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

После обращения с заявлением 27.10.2020 компенсационная выплата в установленный срок выплачена не в полном объеме (13.11.2020 выплачено 241 600 руб.), в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд полагает, что поскольку ответчиком в установленный срок компенсационная выплата выплачена не была, то на сумму взысканной в судебном порядке выплаты в размере 58 800 руб., подлежит начислению неустойка за период с 17.11.2020 по 11.03.2021 (согласно позиции истца, и в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований) за 115 дней, и составит: 58 800 руб. х 1% х 115 дн = 350 680 руб.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая сумму неисполненного обязательства. Имеется ходатайство ответчика о снижении неустойки. Неустойка носит компенсационный характер. При определении размера неустойки следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов участников правоотношений. В связи с этим считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3 000 рублей. В остальной части исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков компенсационной выплаты.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, то за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Следует также учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица, а именно общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку компенсационная выплата в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не была произведена в досудебном порядке, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф.

По изложенным выше основаниям суд считает подлежащий уплате штраф также несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и, применив положения ст.333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопреки доводам ответчика оснований для пропорционально распределения судебных расходов не имеется, поскольку злоупотребления процессуальными правами со стороны истца не установлено.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., поскольку они вызваны необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления и сбор доказательств, заявления об уменьшении исковых требований и заявления об отказе от иска в части, ознакомление с материалами дела), суд считает возможным взыскать с ответчика 4 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исковые требования Пешне В.Г. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

От экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 28 500 руб., которая подлежит взысканию с РСА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодека Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 58 800 руб., неустойку за период с 17.11.2020 по 11.03.2021 в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 5 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 судебные расходы: государственную пошлину в размере 38 2 054 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., услуги представителя в размере 4 000 руб.

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от суммы 58 800 руб. за каждый день, начиная с 12 марта 2021 года и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова