Решение № 2-1751/2024 2-291/2025 2-291/2025(2-1751/2024;)~М-1363/2024 М-1363/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1751/2024

Дело № 2-291/2025 (2-1751/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-002144-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

Установил:

ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения № 8611 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте со счетом <данные изъяты>, образовавшейся за период с 30.11.2022 по 17.05.2024 (включительно), в размере 238438,62 руб., в том числе: основного долга – 169991,77 руб., процентов – 62950,98 руб., неустойки – 5495,87 руб., а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 8153,16 руб.

Протокольным определением Собинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2024 года для участия в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 - в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 - в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Владимирского отделения № 8611 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебным извещением, судебные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк открыло счет NN и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей (л.д.26-29).

Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифах на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам. С вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и принял на себя обязательства их исполнять согласно подписанному им заявлению на получение карты.

Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», по ставке <данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, предусмотренных договором.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая в соответствии с Тарифами банка составляет <данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора и тарифами ежемесячно в размере суммы обязательного платежа; погашение задолженности должно осуществляться путем пополнения счета карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из п. 1.1 Условий, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, правоотношения по которому регулируются нормами главы 45 ГК РФ «Банковский счет» и главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

В нарушение условий договора с января 2023 года прекращены выплаты по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.10-11).

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму задолженности вместе с причитающимися процентами. В требовании указывалось также, что в случае неисполнения требования в указанный в нем срок банк обратится в суд с требованием о досрочном взыскании суммы общей задолженности по Договору в полном объеме и возмещении судебных расходов (л.д.37). Указанное требование Ответчиком не исполнено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями Кредитного договора, соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ и является арифметически верным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной банковской карте являются обоснованными.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела NN (л.д. 75-83) следует, что наследство после смерти ФИО3 приняли его несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2

Таким образом, факт принятия наследства умершего ФИО3 его наследниками достоверно установлен.

На момент смерти наследодателя согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. имел в собственности земельный участок с кадастровым номером NN площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенный по адресу: <...> (л.д.82).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону на долю ФИО1 приходится <данные изъяты> доли в праве на указанное имущество, а ФИО2 - <данные изъяты> доли (л.д.83).

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя размер ответственности наследников ФИО3 суд исходит из представленных данных о кадастровой стоимости спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., содержащихся в выписках ЕГРН (л.д.90). Указанная кадастровая стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления действительной стоимости унаследованного ответчиками имущества стороны не ходатайствовали.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2. в лице законного представителя ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО3 стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, взыскано в солидарном порядке с наследников ФИО3., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере 16145,31 руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что взыскиваемая ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитной карте со счетом NN, с учетом вышеназванного решения суда не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества (<данные изъяты>.), исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Наследниками, принявшими наследство, являются несовершеннолетние дети ФИО3. - ФИО1. и ФИО2., которые отвечают по долгам умершего ФИО3. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8153,16 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении NN) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении NN), в лице их законного представителя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 (ИНН <***>) задолженность по кредитной банковской карте со счетом NN, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 238438,62 руб., в том числе: основной долг – 169991,77 руб., проценты – 62950,98 руб., неустойку – 5495,87 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8153,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиками во Владимирский областной суд через Собинский городской Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Судья Н.Б.Хижняк