Решение № 2-443/2020 2-443/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-443/2020

Дело №2-443/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием адвоката Титовой В.Ю.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого дома, а также на то, что в жилом доме зарегистрирован бывший муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживает по месту регистрации, жилым помещением не пользуется, коммунальные платежи не платит, его вещей в доме нет, так как он выехал в неизвестном направлении со своими вещами, отношения с ним не поддерживаются, брак с ним расторгнут, договорных отношений между ними не существует, место его пребывания неизвестно. Из-за регистрации ответчика истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в частности за вывоз твердых бытовых отходов, чем ущемляются ее права, как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске доводам. Кроме того пояснила, что место пребывания ответчика ей не известно, он выехал и больше не появлялся, связи с ним нет, его регистрация также затрудняет оформление положенной ей субсидии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует по причине неизвестности его местонахождения, что подтверждено сведениями с места жительства. В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом адвокат Титова В.Ю., возражала против удовлетворения заявленных требований, чтобы не нарушать права ответчика, у которого, возможно, имеется уважительная причина отсутствия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Сведениями из домовой книги и адресных справок ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, как следует из акта обследования условий проживания семьи ФИО1 и сведений администрации Куйбышевского сельского поселения, основанных, в том числе, на показаниях соседей С.Г.Д. и Ф.Л.П., ответчик не проживает в жилом помещении истца, место его нахождения не известно.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности и ей, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в жилом помещении по пер. Социалистический, <адрес>, однако фактически по данному адресу не проживает, из места регистрации выехал в иное место жительства по своему усмотрению, его имущества в доме нет, участия по уходу за жильем и по оплате коммунальных услуг не принимает, место его жительства не известно, прав на жилое помещение ответчик не приобрел. Из-за регистрации ответчика в указанном жилом доме истец ФИО1 несёт дополнительные расходы по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждено счет-извещением и кассовым чеком, чем нарушаются её права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято 22.05.2020 года

Судья С.И. Бондарев