Решение № 12-177/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-177/2017

Дело №12-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува Удмуртской Республики 12 сентября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В., при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 24.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение Удмуртской Республики «ФИО1 (далее – Учреждение) обратилось в Увинский районный суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 24.07.2017 года о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей. Данное постановление Учреждение просит отменить как незаконное, мотивируя свою жалобу следующим.

Административное правонарушение явилось следствием нарушения водителем транспортного средства ***2 должностных обязанностей по осуществлению перевозки, выраженных в нарушении правил дорожного движения и правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Вина Учреждения отсутствует, поскольку до начала перевозки Учреждение осуществило контрольное взвешивание транспортного средства с грузом, о чем был составлен соответствующий акт взвешивания, согласно которому предельно допустимые весовые параметры не превышали норм нагрузок. Таким образом, Учреждение предприняло все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении представителем Учреждения в письменном виде было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок в связи с необходимостью представления документов, свидетельствующих об отсутствии вины Учреждения, однако в этот же день должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Учреждения не участвовал, просил рассмотреть жалобу без участия представителя Учреждения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2017 года после вынесения протокола об административном правонарушении, т.е. до начала рассмотрения дела, представителем Учреждения ***3 в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления доказательств. Между тем в материалах дела отсутствует определение должностного лица ГИБДД об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, при этом дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД в тот же день 24.07.2017 года сразу же после вынесения протокола об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ходатайство представителя Учреждения об отложении рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД рассмотрено не было, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а также нарушает право Учреждения на защиту.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» 24.07.2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Увинским районным судом срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» удовлетворить.

Отменить постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 24.07.2017 года о наложении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ на Автономное учреждение Удмуртской Республики «Удмуртлес» в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов