Решение № 12-156/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-156/2019

Дело № 12-156/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника ООО Чан Бури» - К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Чан Бури» Т.Д.В. на постановление и. о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга П.С.М. от дата о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 16 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Чан Бури», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 127Н,

установил:

Постановлением и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга П.С.М. от дата ООО «Чан Бури» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор ООО «Чан Бури» обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил об отмене вынесенного постановления.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что привлечен к административной ответственности за деяние, которого не совершал. Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его немотивированным, вынесенным с нарушением требований законодательства Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности, подвергает сомнению полномочия лица, вынесшего постановление.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от дата жалоба генерального директора ООО «Чан Бури» Т.Д.В., на постановление и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга П.С.М. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» направлена по территориальной подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании защитник ООО «Чан Бури», поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление.

Допрошенный ранее в судебном заседании главный специалист-юрист юридического отдела Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» Д.О.Н., в качестве свидетеля, представил документы в подтверждение полномочий СПб ГКУ «Городская реклама и информация» на осуществление мониторинга по выявлению фактов установки, перемещения и эксплуатации объекта для размещения информации без разрешения и об установке или эксплуатации рекламной конструкции без разрешения. Подтвердил фактические обстоятельства дела, указал на выявление дата сотрудником Учреждения установленного объекта для размещения информации – консольной вывески на стене здания по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения, с применением фотофиксации, результаты мониторинга переданы на рассмотрение в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «Чан Бури», допросив свидетеля Д.О.Н., суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Чан Бури» привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за эксплуатацию объекта для размещения информации, расположенного по адресу: <адрес>, консольной вывески «е» в виде логотипа компании, без разрешения выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Вопрос выдачи разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге регламентируется Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 2 названного Положения, разрешение по установленной форме выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на каждый объект для размещения информации в отдельности. Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, выводы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в его совершении должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, в рассматриваемом постановлении лишь процитированы нормы закона и приведено общее описание событие правонарушения, с указанием на составление протокола в отношении юридического лица.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых и.о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Чан Бури» признаков вмененного правонарушения, даже их перечисление, в постановлении отсутствуют, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из представленный материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения сотрудниками СПБ ГКУ «<данные изъяты>» планового мониторинга, с составлением акта осмотра № от дата, с приложением ситуационного плана и фототаблицы, на стене, по адресу: <адрес>, установлен объект для размещения информации: консольная вывеска «логотип».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Чан Бури» зарегистрировано по адресу: <адрес>. При этом какие-либо доказательства осуществления юридическим лицом деятельности по адресу: <адрес>, то есть по месту выявления правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст. ст. 1.5, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае материалы дела не содержат сведений о направлении законному представителю юридического лица копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, в связи с составлением данного протокола и рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО «Чан Бури», в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Поэтому, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чан Бури», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. ч. 1 п. 3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и. о. заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга П.С.М. от дата о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 16 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Чан Бури», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 127Н, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Чан Бури» ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 127Н, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья