Решение № 2-3615/2023 2-3615/2023~М-3154/2023 М-3154/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-3615/2023

Дело № 2-3615/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб. с обязательством оплаты процентов за пользование займом в размере 6 831 руб. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком ФИО1 по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб., из которых 23 000 руб. - сумма основного долга, 26 611 руб. - сумма задолженности по процентам, 989 руб.- сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АВРОРА консалт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект». В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.32).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 23 000 руб., сроком возврата на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, с обязательством оплаты процентов в размере 365 % годовых (л.д. 14 оборот -16 оборот).

В последующем срок действия договора займа был пролонгирован.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа определен следующий порядок начисления процентов по займу: 365 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 255,50 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 365 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 % с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа; 365 % - на период продления срока погашения займа – со дня заключения соглашения о продлении срока займа по 15 день со дня заключения соглашения о продлении срока займа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 14 оборот- л.д.16 оборот).

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило обязательство по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается справкой о транзакции в платежном шлюзе Пейнетизи (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к последнему перешло право в отношении задолженности, в том числе право по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность, в том числе у заемщика ФИО1 (л.д. 22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к последнему перешло право в отношении задолженности, в том числе право по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность, в том числе у заемщика ФИО1 (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешло право в отношении задолженности, в том числе право по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность, в том числе у заемщика ФИО1 (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого видно, что ответчик была уведомлена о том, что к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «АйДи Коллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 600 руб., из которых: основной долг в размере 23 000 руб., 26 611 руб. - сумма задолженности по процентам, 989 руб. - сумма задолженности по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого также видно, что истец потребовал от ответчика ФИО1 погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ этого же судебного участка (л.д. 28).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья