Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2274/2017

Дело № 2-2274/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Коваленко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ответчика, Банком ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard. Ответчик воспользовалась суммой кредита, при этом, принятые на себя по кредитному договору обязательства не выполняет, в результате чего у нее на 02.02.2017 г. образовалась задолженность, которая составляет 148372 руб. 73 коп. Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 148372 руб. 73 коп., из них: сумма основного долга - 145337 руб. 11 коп., неустойка - 3035 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4167 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного слушания, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последней о наличии задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard. ФИО1 предоставлена кредитная карта с установленным лимитом <данные изъяты>., сроком 12 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, под 18,90% годовых, минимальным ежемесячным платежом 5% от суммы долга. ФИО1 активирована кредитная карта 08.10.2013 г.

Ответчица принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (36 % годовых). Сумма неустойки рассчитывается на остаток просроченного основного долга.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на 02.02.2017 г. составляет 148372 руб. 73 коп., из них: сумма основного долга - 145337 руб. 11 коп., неустойка - 3035 руб. 62 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан достоверным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.09.2016 г. в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, требования Банка ответчицей не исполнены.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка сумму основного долга - 145337 руб. 11 коп., неустойку - 3035 руб. 62 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4167 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» всего 152540 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок) руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга - 145337 руб. 11 коп., неустойка - 3035 руб. 62 коп., возврат государственной пошлины – 4167 руб. 45 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко