Приговор № 1-88/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

дело № 1-88/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 5 июня 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя Славянского межрайонного прокурора Уджуху М.Ю.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Нагопетовой Н.С., предоставившей ордер <...> от <...>, удостоверение <...> от <...>, регистрационный <...>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, гражданки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.03.2019, в период с 08 час. 10 мин. до 08 час. 30 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на торговом месте <...> продовольственного рынка, расположенного по адресу: <...>, с целью получения прибыли в виде денежных средств, осознавая, что сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, является незаконным и может повлечь за собой заболевания или смерть людей, совершила сбыт С.Е.В. четырех стеклянных банок щучьей икры, объемом 0,5 л. каждая, по цене 1200 рублей за одну банку, не соответствующих требованиям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», содержащих БГКП (бактерии группы кишечной палочки) в 0,1 г., при норме 0,1 г. не допускается, КМАФАиМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) в 8х105 КОЕ/г, при норме не более 1х105 КОЕ/г., что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить. Обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечала на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о её вменяемости в части инкриминируемого ей деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимой ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении сына – инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 4 стеклянные банки объёмом по 0,5 л каждая, содержащие щучью икру, находящиеся на хранении в холодильной камере <...> – уничтожить.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Славянскому району), банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, ИНН <***>, КПП 234901001, БИК 040349001, ОКТМО 03645000, КБК 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.