Апелляционное постановление № 22-1526/2018 от 16 декабря 2018 г. по делу № 22-1526/2018

Судья Пронская И.В. № 22-1526-2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 17 декабря 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Полянской Н.Д.,

с участием:

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Широких Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №045406 от 14 декабря 2018 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного 14 апреля 2015 года Промышленным районным судом г. Курска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о досрочном снятии судимости по указанному приговору,

у с т а н о в и л:

приговором Промышленного районного суда г. Курска от 14 апреля 2015 года ФИО1 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение 18 декабря 2014 года открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбыто ФИО1 16 декабря 2016 года.

В ходатайстве ФИО1 просил суд в порядке ст. 400 УПК РФ снять судимость по приговору от 14 апреля 2015 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 16 октября 2018 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не учел характеризующие данные, то, что он полностью возместил причиненный ущерб, а также его психическое и физическое состояние здоровья. Просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Потаповой М.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

По приговору ФИО1 был осужден за преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, является судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость лица, осужденного за тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет со дня отбытия наказания.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как видно из представленных материалов, в период отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 14 апреля 2015 года ФИО1 характеризовался отрицательно.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 через непродолжительный период привлекался к административной ответственности за распитие и спиртных напитков в общественном месте, в период времени с 21 ноября 2017 года по 4 декабря 2017 года находился на лечении в ОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», при этом допустил самовольный уход из лечебного учреждения. Также ФИО1 с 2008 года состоит на учете в указанном лечебном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>», отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 27 июня 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по 2 эпизодам), п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по двум эпизодам), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, данный приговор в отношении ФИО1 24 октября 2018 года вступил в законную силу.

При таких данных оснований для пересмотра вывода суда об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 после отбывания наказания твердо встал на путь исправления, и его поведение являлось безупречным, не имеется.

Судебное решение является законным, обоснованным и отвечает требованиям ст. 86 УК РФ

Приведенные в апелляционной жалобе доводы нельзя признать достаточными для снятия судимости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено, ходатайство ФИО1 рассмотрено в рамках ст.400 УПК РФ, с участием осужденного и защитника.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда не установлено, поданная апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном снятии судимости по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская