Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, в силу приобретальной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя это тем, что она проживает в деревянной брусовом доме по адресу: р<адрес> которым она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, но при этом не является его собственником. Доказательством этого является ее регистрация в паспорте по указанному месту жительства, справка главы сельского поселения р.п. Маго, технический паспорт на данное жилое помещение, кадастровый паспорт. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц, хотя ранее и не было внесено в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст.234 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные исковые требования, по существа дела показала, что в данное жилое помещение она вселилась с разрешения администрации поселка, кому ранее принадлежало это жилое помещение ей не известно, фактически въехала туда 18 лет назад, там же родился ее старший сын, которому будет в этом <данные изъяты>, затем там же родились еще двое ее детей, в настоящий период времени она проживает в доме семьей с мужем, с которым они зарегистрировали отношения и с тремя детьми. Т.е. фактически данное жилое помещение ей было предоставлено в пользование 18 лет назад главой администрации поселка, но договора найма или социального найма жилого помещения, она не заключала. Все эти годы она добросовестно, непрерывно, открыто владела данным жилым помещением, содержала его, ремонтировала, осуществляет оплату платежей, а именно платит налог на землю и оплачивает свет, также построили рядом с домом баню. Ранее дом принадлежал Нижнеамурскому рейду, но данной организации уже давно нет, она была ликвидирована, а дома остались безхозными. В течение всего этого времени какие-либо права на данное жилое помещение никто не заявлял.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 указал, что с 2002 года он проживает в р.п. Маго на соседней улице с семьей истца, на тот момент, когда он приехал в р.п. Маго семья истца уже жила в данном жилом помещении по <адрес> постоянно, у них как раз родился первый ребенок, ему неизвестно об обстоятельствах того, чтобы истец говорила, что проживает в доме незаконного, она открыто и постоянно им пользуется.

В судебное заседание ответчик в лице представителя не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, до начала рассмотрения дела по существу представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, об удовлетворении иска они не возражают.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ на основании поданного ими ранее заявления.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточки на жилое помещение в <адрес> указано, что нанимателем данного жилого помещения с 26.06.2007 г. указана ФИО3 (ранее-Струкало) Анастасия Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ, там же зарегистрированы члены ее семьи: сын <данные изъяты> при этом в поквартирной карточки основание вселения ФИО3 и членов ее семьи (договор найма, социального найма, аренда и т.п.) не указано (л.д.6).

Согласно справки Администрации Магинского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края № 57 от 07.02.2017 г. указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Магинского сельского поселения и на балансе администрации не состоит (л.д.7).

Согласно копии паспорта истца, истец с 26.06.2007 г. и по настоящее время зарегистрирована в р.п. <адрес> (л.д.8).

Согласно справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 397 от 09.06.2016 г. за ФИО3 (ранее-Струкало) Анастасией Евгеньевной и ФИО2 право собственности не зарегистрировано (л.д.9).

Согласно выписки кадастрового паспорта жилого помещения б/н по состоянию на 15.03.2016 г., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано (л.д.10).

На л.д. 11 представлена выкипировка кадастрового паспорта вышеуказанного жилого помещения.

На л.д. 12 представлен технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес> из которого в графе «сведения о правах» какие-либо данные отсутствуют.

Согласно справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» № 1-3-30/50 от 16.02.2017 г. указано, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Нижнее-Амурским рейдом морской лесной сплотки на основании регистрационного удостоверения № от 08.06.1989 г., право собственности на жилое помещение в <адрес> – не зарегистрировано.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.15 установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом одним из важнейших признаков приобретательной давности является добросовестность владения имуществом, суд приходит к выводу, что добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что на момент вселения в жилое помещение – <адрес> и как указывает истец – 18 лет назад, т.е. фактически с 1999 г., истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным объектом недвижимости.

Указанные обстоятельства о непрерывном, открытом и добросовестном владении указанной квартирой в р.п. <адрес> 1999 г. не оспорены и ответчиком, равно как и указанные истцом факты никем не оспорены и у суда не имеется оснований не доверять указанным обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании данная квартира была предоставлена истцу не по договору, а по разрешению администрации р.п. Маго, поскольку данное жилое помещения являлось безхозным после ликвидации собственника данного жилого дома – Нижнеамурского рейда морской лесной сплотки, где истец впоследствии в 2007 г. и зарегистрировалась, указанные обстоятельства также никем не оспорены и у суда не имеется оснований не доверять им, данные обстоятельства о вселении истца в указанное жилое помещение подтверждено и показаниями опрошенного свидетеля ФИО4, подтвердившего факт того, что с 2002 года, как он приехал в р.п. Маго, семья истца уже проживала в данном жилом помещении, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, свидетель пояснил суду об обстоятельствах, очевидцем которых являлся сам как житель поселка Маго с 2002 года.

Как установлено в судебном заседании совокупностью проанализированных документов, <адрес> в настоящий период времени не имеет собственника, и по существу является безхозяйным имуществом.

Как следует из анализа ст.234 ГК РФ, для приобретения права собственности на вещь по давности фактического владения в соответствии с правилами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно пользоваться имуществом, необходимо установить совокупность условий: длительного, непрерывного и открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным.

При этом добросовестность предполагается, когда приобретатель на момент начала владения не знал и не мог знать о незаконности своего владения.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Как следует из пояснений истца она на протяжении уже 18 лет проживает в данном жилом помещении, материальных правопритязаний на указанное помещение - квартиру не имеется, и она им открыто, непрерывно и добросовестно владеет, поддерживает в надлежащем техническом состоянии, оплачивает все коммунальные платежи.

Из анализа материалов дела судом с достоверностью установлено, что истец с момента фактического вселения в жилое помещение с 1999 года самостоятельно добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением как своим собственным имуществом в течение 18 лет.

В соответствии со ст.6 № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеуказанных документов судом с достоверностью установлено, что истец с фактического вселения, а в последующем и с момента регистрации в жилом помещении добросовестно, открыто и непрерывно владеет им и пользуется им как своим собственным имуществом в течение 18-х лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования ФИО3 о признании за ней права на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, <данные изъяты>, приобретшей право собственности на недвижимое имущество – жилое помещение - <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Е.Н. Головина