Решение № 2А-667/2021 2А-667/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-667/2021

2а-667/2021

26RS0003-01-2021-000095-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, (заинтересованные лица: Администрация города Ставрополя, СТ «Долина») о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя), (заинтересованные лица - Администрация города Ставрополя, СТ «Долина») о признании незаконным решения органа местного самоуправления, согласно которому просила: признать решение КУМИ города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № незаконным; обязать КУМИ города Ставрополя повторно рассмотреть вопрос о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУМИ <адрес> с заявлением о присвоении вышеуказанному земельному участку адреса.

Решением КУМИ города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с в присвоении адреса отказано. Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» №. Схемой расположения улиц в СТ «Долина» исходный земельный участок не предусмотрен.

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 на праве собственности, сформирован и поставленна государственный кадастровый учет в соответствии с требованиямидействующего законодательства и имеет адресный ориентир, чтоподтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности административного истца на указанныйземельный участок никем не оспорено.

Указанные обстоятельства являются достаточным для присвоенияадреса земельному участку, тогда как решение КУМИ <адрес> оснований для отказа не содержит.

Отказ в присвоении адреса земельному участку, в установленномпорядке введенному в гражданский оборот, нарушает не только права изаконные интересы административного истца, но и основные принципыведения государственного адресного реестра - обеспечение достоверности,полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестресведений об адресах, требованиям к адресу объекта адресации, таких какобязательность присвоения его каждому объекту адресации.

Существующий и указанный в ЕГРН адрес земельного участка скадастровым номером № не имеет идентификационногоэлемента объекта адресации (номера земельного участка).

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на присвоение ее земельному участку адреса, соответствующего требованиям п.3 Правил. Существующее положение, при котором право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано, а адрес земельного участка не соответствует действующему законодательству, нарушает право административного истца.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с просьбой удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - КУМИ <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлен отзыв на административное заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц - Администрации <адрес>, СТ «Долина», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Долина».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - КУМИ <адрес>) с заявлением о присвоении вышеуказанному земельному участку адреса.

Решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с в присвоении адреса отказано. Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Долина» №. Схемой расположения улиц в СТ «Долина» исходный земельный участок не предусмотрен.

Вместе с тем, суд находит указанное решение необоснованным в виду следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В соответствии с пунктом 27 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов, и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адрес образующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).

Согласно пункту 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адрес образующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Согласно пункту 9 правил при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Материалами дела установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства.

Границы земельного участка с кадастровым номером: № установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером: № образован из земельного участка, расположенного на территории СТ «Долина», он также расположен на территории СТ «Долина», в виду чего доводы административного ответчика, изложенные в решении, не обоснованы.

Кроме того, как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером: № расположен капитальный объект незавершенного строительства.

Согласно ст.40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Статьей 41 Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Однако в спорном отказе не содержится ссылка на положения данной статьи Правил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что присвоение объекту недвижимости адреса, будет отвечать всем требованиям, перечисленным в пункте 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (уникальность, обязательность и легитимность), в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», согласно п.10 которого, муниципальную услугу в настоящее время предоставляет Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица – Администрация города Ставрополя, СТ «Долина») о признании незаконным решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № - незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть вопрос о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года

Судья М.Г. Дубровская