Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-2424/2018;)~М-698/2018 2-2424/2018 М-698/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

К делу № 2-12/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.12.2018 г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ООО «АСГА», Акопяну С. А., Акопяну А. А., ФИО2, Акопяну А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилось ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее также ПАО «Балтинвестбанк», Банк) с вышеуказанными требованиями к ответчикам: заемщику ООО «АСГА» и поручителям Акопяну С.А., Акопяну А.А., ФИО2, Акопяну А.П.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что 08.11.2013 г. заключил с ООО «АСГА» кредитный договор № (кредитная линия с лимитом выдачи), по которому обязалось предоставлять кредитную линию с лимитом выдачи в размере 45 000 000 рублей на проведение строительных работ по гостиничному комплексу, расположенному по адресу: <адрес>, закупки гостиничного оборудования и инвентаря. Общий срок кредитования – до 18.10.2018 г. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,5 % годовых, а с 28.02.2015 г. – 25 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена в полном объеме.

Заемщиком было предоставлено обеспечение договора в виде поручительства Акопяна С.А., Акопяна А.А., ФИО2, Акопяна А.П., которые обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АСГА» всех обязательств по кредитному договору.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 08.11.2013 г. с учетом дополнительных соглашений от 16.07.2014 г. и от 10.09.2015 г., ФИО2 предоставила кредитору в залог (ипотеку) недвижимое имущество в виде: гостиницы, назначение: нежилое; площадь 2722,4 кв.м.; этажность: 4; кадастровый (или условный) №; оценочной (залоговой) стоимостью 24 487 796 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объекта по оказанию гостиничных услуг населению, площадь: 887 кв.м., кадастровый (или условный) №; оценочной (залоговой) стоимостью 6 350 800 рублей, нежилого строения, назначение: нежилое; площадь: 658,9 кв.м.; этажность: 2; кадастровый (или условный) №; оценочной (залоговой) стоимостью 6 660 169 рублей копеек; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и размещения магазина в хозяйственной постройке общей площадью 84 кв.м., площадью 1 213 кв.м., кадастровый (или условный) №; оценочной (залоговой) стоимостью 1 141 000 рублей, а ФИО4 передал в залог (ипотеку) Банку жилой дом, литер Б, под/Б, площадь: общая - 505,1 кв.м., жилая - 205,2 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: №; оценочной (залоговой) стоимостью 6 247 118 рублей; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1514 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №; оценочной (залоговой) стоимостью 2 238 400 рублей.

05.12.2016 г. мелу Банком и Акопяном А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому переданы права требования к ООО «АСГА», вытекающие из кредитного договора от 08.11.2013 г. Однако, решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.12.2017 г. договор цессии был расторгнут, следовательно, задолженность по оплате процентов на срочный основной долг по кредитному договору не погашена. По состоянию на 24.01.2018 г. указанная задолженность составляет 4 000 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ООО «АСГА», Акопяна С.А., Акопяна А.А., ФИО2, Акопяна А.П. задолженность по оплате процентов на срочный основной долг в размере 4 000 000 рублей, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере, согласованном сторонами при заключении договоров залога, взыскать солидарно с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 800 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Балтинвестбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в свои пояснениях ссылался на доводы искового заявления. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В суд не явилась ответчик ФИО2, воспользовался предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «АСГА», ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд в известность не поставили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведении разбирательства в их отсутствие не заявили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков, что не противоречит требования ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства на основании исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск заявлен обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо имеющихся в материалах дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 08.11.2013 г. между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «АСГА» заключен кредитный договор № (кредитная линия с лимитом выдачи) (л.д. 9-14).

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 45 000 000 рублей на срок до 18.10.2018 г. включительно с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, а заемщик обязался целевым образом использовать кредит, возвратить его в порядке и на условиях, определенных в договоре, уплатить проценты и иные платежи в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Кредит предоставлен для проведения строительных работ по гостиничному комплексу, расположенному по адресу: <адрес>, закупки гостиничного оборудования и инвентаря.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком в порядке, установленном Приложением № 1 к договору, погашение основной задолженности производится согласно графику, приведенному в Приложении № 2 к договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлено:

- поручительство Акопяна С.А., на основании заключенного 08.11.2013 г. договора поручительства №,

- поручительство Акопяна А.А., на основании заключенного 08.11.2013 г. договора поручительства №,

- поручительство ФИО2, на основании заключенного 08.11.2013 г. договора поручительства №,

- поручительство Акопяна А.П., на основании заключенного 08.11.2013 г. договора поручительства №,

- залогом имущества (транспортных средств) на основании заключенного с Акопяном С.А. 08.11.2013 г. договора о залоге №,

- залогом недвижимого имущества (ипотекой) на основании заключенного с ФИО2 08.11.2013 г. договора о залоге №,

- залогом недвижимого имущества (ипотекой) на основании заключенного с Акопяном А.П. 08.11.2013 г. договора о залоге №.

Дополнительными соглашениями от 16.07.2014 г. и от 10.09.2015 г. изменен п. 4.1. кредитного договора, содержащий перечень обеспечительных мер и окончательно установлено, что обеспечением является поручительство Акопяна С.А., Акопяна А.А., ФИО2 и Акопяна А.П., а также залог недвижимого имущества по договору о залоге от 08.11.2013 г. №, заключенному с ФИО2, залог недвижимого имущества по договору о залоге от 08.11.2013 г. №, заключенному с Акопяном А.П., залог недвижимого имущества по договору о залоге от 16.07.2014 г. №, заключенному с ФИО2 (л.д. 15, 16).

По условиям заключенных договоров поручительства, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО4 обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «АСГА», возникших из Кредитного договора № от 08.11.2013 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть из Кредитного договора в будущем.

Согласно п. 1.4 договоров поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от заемщика (по кредитному договору) и поручителя (по настоящему договору) как совместно, так и от любого из них в отдельности.

Договоры поручительства вступают в силу с момента подписания обеими сторонами (п. 4.1 договоров).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что Банк свои обязательства по перечислению траншей выполнил надлежащим образом. Перечисление средств подтверждается представленными в материалы дела копиями банковских ордеров.

Помимо этого, данное обстоятельство подтверждается решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.04.2015 г., которым с заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору от 08.11.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2015 г., вступившим в законную силу, с ООО «АСГА», Акопяна С.А., Акопяна А.А., ФИО2, ФИО9 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору от 08.11.2013 г. № в размере 39 559 360,35 рублей по состоянию на 10.04.2015 г., обращено взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество (л.д. 128-136).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.11.2017 г., вступившим в законную силу 20.09.2018 г., с ООО «АСГА», Акопяна С.А., Акопяна А.А., ФИО2, ФИО9 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору от 08.11.2013 г. № в размере 22 307 347,62 рублей по состоянию на 10.08.2017 г., включающая проценты и штрафные санкции.

05.12.2016 г. ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО6 заключили договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого в Акопяну А.А. перешло право требования к должнику ООО «АСГА» в части уплаты просроченных процентов за пользование кредитными срествами по договору №, заключенному между Банком и ООО «АСГА» 08.11.2013 г., в размере 4 000 000 рублей, начисленных за период с 01.04.2015 г. по 23.05.2016 г. (л.д. 57-60).

Оплата уступаемого требования составляет 4 000 000 рублей.

Впоследствии решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.12.2017 г. договор уступки права требования от 05.12.2016 г. расторгнут, с ПАО «Балтинвестбанк» в пользу Акопяна А.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в разере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 654,15 рубля, всего 4 351 654,15 рубля (л.д. 61-63).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29.01.2018 г. Банку восстановлен процессуальный срок для обжалования указанного решения в апелляционном порядке (л.д. 103).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.04.2018 г. решение Советского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Балтинвестбанк» - без удовлетворения (л.д. 153-155).

Определением судьи Краснодарского краевого суда ПАО «Балтинвестбанк» отказано в передаче кассационной жалобы с дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. 156-159).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор уступки права требования был расторгнут, сумма процентов, начисленная за период с 01.04.2015 г. по 23.05.2016 г. за пользование кредитными средствами в размере 4 000 000 рублей, не погашена, истец вправе требовать взыскания указанных процентов с заемщика и поручителей. При этом, при вынесении решений о взыскании задолженностей в пользу Банка (15.07.2015 г., 20.11.2017 г.) сумма процентов, являющаяся предметом спора по рассматриваемому делу, в расчет не включалась, поскольку на момент вынесения решений договор уступки права требования еще не был расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 28 200 рублей, так как данные расходы подтверждены представленными документами (л.д. 8). В связи с отказом в части требований об обращении взыскания на имущество государственная пошлина в размере 6 000 рублей с ответчиков взысканию не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ООО «АСГА», Акопяну С. А., Акопяну А. А., ФИО2, Акопяну А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «АСГА», Акопяна С. А., Акопяна А. А., ФИО2, Акопяна А. П. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по оплате процентов на срочный основной долг по кредитному договору от 08.11.2013 № в размере 4 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей, а всего 4 028 200 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных и установлением начальной продажной цены:

- по договору залога № (ипотеки) недвижимого имущества от 08.11.2013:

- гостиница, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, общая площадь 2722,4 кв.м., этажность: 4, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права №, бланк серия № от 18.04.2013;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, площадь участка 887 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объекта по оказанию гостиничных услуг населению, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права №, бланк серия № от 18.04.2013;

Установить начальную продажную цену в размере 30 838 596 руб.

- по договору залога № (ипотеки) недвижимого имущества от 08.11.2013:

- жилой дом, литер Б, под/Б, находящийся по адресу: <адрес>, площадь: общая - 505,1 кв.м., жилая - 205,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права № №, бланк серия № от 25.08.2005;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1514 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, согласно данным свидетельства о государственной регистраций права №, бланк серия № от ДД.ММ.ГГГГ;

Установить начальную продажную цену в размере 8 485 517 руб.

- по договору залога № (ипотеки) недвижимого имущества от 16.07.2014:

- нежилое строение, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, площадь: общая 658,9 кв.м., этажность: 2, кадастровый (или условный) №, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права №, бланк серия № от 25.06.2014;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и размещения магазина в хозяйственной постройке, общей площадью 84 кв.м., площадь участка 1213 кв.м., кадастровый (условный) №, согласно данным свидетельства о государственной регистрации права №, бланк серия № от 25.06.2014;

Установить начальную продажную цену в размере 7 801 169 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова