Приговор № 1-375/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-375/2024

Дело № 1- 375/2024

32RS0001-01-2024-002211-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Щевелева А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 11 мин. ФИО1, находясь на территории автосервиса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, где ключом, который он путем свободного доступа взял в подсобном помещении, расположенном на территории автосервиса «<данные изъяты>», запустил двигатель и привел автомобиль в движение. Затем, управляя указанным автомобилем, ФИО1 доехал до автозаправки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего около 18 час. 17 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) вернулся на территорию автосервиса «<данные изъяты>», где припарковал автомобиль на то же место, где он ранее находился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что с 2021г. он подрабатывает в должности <данные изъяты> на автосервисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя ремонт и техническое обслуживание автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он находился на рабочем месте, когда ему позвонил П. и попросил приехать на автозаправку <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оказать последнему помощь в ремонте автомашины. Так как в этот день он оставил принадлежащий ему автомобиль своей <данные изъяты> то увидел, что на территории автосервиса стоит автомобиль марки «<данные изъяты>». Понимая, что данный автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права управлять им, однако при этом ему было известно, что все ключи от клиентских автомашин находятся в вагончике - подсобном помещении, в котором работники хранят личные вещи и документацию, взял ключи от указанного автомобиля, которые лежали на столе в вагончике. После этого он сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, тем самым, завел двигатель и привел автомобиль в движение. Управляя указанным автомобилем, он доехал до автозаправки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Н.М., где встретился с П., которому передал «Бустер»( пуско-зарядное устройство) и после этого направился в автосервис «<данные изъяты>», где поставил автомобиль марки «<данные изъяты> на то же место, где он ранее стоял, а ключи от автомобиля положил в подсобное помещение. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле приехал на территорию автосервиса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для производства лакокрасочных работ автомобиля по предварительной договоренности с владельцем автосервиса П. После выполнения работ по покраске автомобиля, при осмотре автомашины заметил, что работа выполнена не полностью и не качественно в связи с чем у него появились претензии к П. С целью устранения недостатков по покраске автомашины ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал на своем автомобиле в указанный автосервис, где оставил автомобиль и ключи от него. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в автосервис и обнаружил, что никаких работ с автомобилем не производились, в связи с чем, забрал свой автомобиль, при этом договорился, что привезет его через две недели и поехал менять колеса в шиномонтаж, где обнаружил, что в его автомобиле лопнула передняя левая пружина. Поскольку, когда он оставлял автомобиль в автосервисе, каких либо повреждений в нем не было, он решил посмотреть записи видео регистратора, при просмотре которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 11 мин. принадлежащий ему автомобиль выехал с территории автосервиса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> проследовал до автозаправки, расположенной возле <адрес>, где из автомобиля вышел ранее неизвестный ему ФИО1, который направился к П., а после на принадлежащем ему автомобиле вернулся на территорию автосервиса «<данные изъяты>». Разрешения на управление автомобилем, он ФИО1 не давал.

Свидетель А. показания которого были оглашены, показал, что он работает автомаляром в автосервисе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 работает <данные изъяты> В марте 2024 года в указанный автосервис с целью покраски деталей автомашины, пригнали автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при этом им с собственником автомобиля были обговорены детали покраски, после чего последний передал ему ключи от автомобиля, которые в дальнейшем находились в вагончике на территории автосервиса. О выполненной работе он сообщил собственнику, которого при осмотре не устроило качество покраски и он с последним договорился, что все исправит через 10-14 дней, после чего собственник пригнал свой автомобиль на территорию автосервиса.

Из оглашенных показаний свидетеля П., следует, что он является собственником автосервиса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на платформе «Авито» у него размещено объявление о предоставлении услуг по покраске автомашин. В марте 2024г. ему пришло сообщение от мужчины по поводу покраски автомашины, с которым он договорился, что последний пригонит принадлежащий ему автомобиль в его автосервис «<данные изъяты>». После этого в указанный автосервис был пригнан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для производства лакокрасочных работ. Кроме этого, дополнил, что в конце марта 2024г. ФИО1 приезжал к нему на автозаправку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и привозил пуско-зарядное устройство, которое ему было необходимо для ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на территории автосервиса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.9-10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором имелись видеофайлы с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на которых запечатлен факт неправомерного управления ФИО1 транспортным средством «<данные изъяты>» Потерпевший №1, имеющим государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра изъят CD-R диск (т.1 л.д.7-8).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на территории автосервиса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым он ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел (т.1 л.д. 5-6).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ключ от автомашины и свидетельство о регистрации транспортного средства № (т.1 л.д.26-30, 31-37).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего Потерпевший №1, где запечатлены факты неправомерного управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 Участвующий в осмотре записи ФИО1 опознал себя на указанном видео (т.1 л.д. 59-68).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об обстоятельствах неправомерного завладения транспортным средством (т.1 л.д.15).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей А., П. суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах и мотивах угона автомобиля получены в соответствии с положениями и нормами уголовно-процессуального закона. Данные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств и кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, поскольку не имел согласия и разрешения владельца данного автомобиля на управление указанным транспортным средством.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пп.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности признание им своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе на условия жизни его семьи, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля за оказание адвокатом Щевелевым А.Ф. юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату Щевелеву А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 3292 рубля, а всего в сумме 6584 рубля, с учетом материального положения ФИО1, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, отделение Брянск г.Брянск, УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с <***>), р/с <***>, кор./с 40102810245370000019, КБК 18811603122010000140 (уголовные штрафы), УИН 18853224010010004565.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела,

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключ от автомашины и свидетельство о регистрации транспортного средства № – передать потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 6584 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский