Решение № 2-3155/2025 2-3155/2025~М-1398/2025 М-1398/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-3155/2025

50RS0001-01-2025-001733-46

Дело 2-3155/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Садоевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 <адрес> Чувашской Республики обратился в суд с ФИО2 в защиту прав и законных интересов ФИО1, указав, что в производстве СО ОМВД России по ФИО2 <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом путем обмана, хищения денежных средств в сумме 583 140 руб., принадлежащих ФИО1 Постановлением следователя СО ОМВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, путем обмана похитило денежные средства в размере 49 980 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет №, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на общую сумму 49 980 рублей. При этом никаких денежных средств и иных обязательств ФИО1 перед ФИО3 не имеет. В связи с этим, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 49 980 руб.

ФИО2 <адрес> Чувашской Республики просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 095, 49 руб.

ФИО2 <адрес> Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения. В том числе извещена публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет сайте суда.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" ФИО2 участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. ФИО2 в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано ФИО2 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление ФИО2, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защищать семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что на основании постановления следователя СО ОМВД России по ФИО2 <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. (л.д.13)

Из данного постановления следователя следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, путем обмана похитило денежные средства в размере 583 140 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по ФИО2 <адрес> по данному уголовному делу потерпевшей признана ФИО1

В обоснование исковых требований ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> Чувашской Республики, ссылается на то, что В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 были похищены посредством перечисления денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет. 4240№, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № поступил телефонный звонок с абонентского номера №, с ней разговаривала девушка, которая никак не представилась. Девушка предложила ФИО1 работу с занятостью 2-3 часа в неделю с оплатой 3 000 рублей, на что ФИО1 согласилась. Тогда она ей сказала через приложение «Сбербанк Онлайн» зайти на сайт и получить код доступа для работы. По ее указаниям ФИО1 зашла в приложение и вводила комбинации. После чего с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № списались денежные средства в сумме 9 900 рублей, о чем она сказала девушке. ФИО1 попросила вернуть ей перечисленные деньги, так как не собиралась никому и ничего перечислять. В этот момент ФИО1 начала нервничать и растерялась. Девушка сказала ей, чтобы она не переживала и сказала, что обязательно вернет деньги, но для этого ей необходимо было зайти на сайт и в разделе кредиты обновить данные. С данной девушкой ФИО1 общалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для возврата денежных средств ФИО1 заблокировала старую карту и открыла новую ПАО «Сбербанк» №. По данной карте по указанию девушки ФИО1 обновила данные в разделе «кредиты», после чего на ее имя оформлялись кредиты. Также по указанию девушки со своего ноутбука она заходила на сайты «netex21.net», «xlimit», где, следуя указаниям переводила различные суммы денег, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства в размере 49 980 рублей.

Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету истца.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств в размере 49 980 рублей на счет №, принадлежащий ответчику ФИО3 банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 49 980 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 49 980 руб. ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковского перевода, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных средств, в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Разрешая данный спор, суд, исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых потерпевший мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, следовательно, денежные средства ФИО1 в сумме 49 980 руб. перешли в собственность ФИО3 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 49 000 руб.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, на сумму долга.

Судом расчет процентов проверен и признается правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 095, 49 руб., подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 <адрес> Чувашской Республики в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 095, 49 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета г/о Балашиха государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 21.05.2025г.

____________

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>