Решение № 2-3020/2017 2-3020/2017~М-2677/2017 М-2677/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3020/2017

Дело № 2-3020/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.

при секретаре Смольяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилась ФИО1 с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в фактических брачных отношениях с ФИО2 За период совместной жизни у ФИО1 и ФИО2 родились дети: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован не был, отцовство в органах ЗАГС не устанавливалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При жизни ФИО2 признавал отцовство, содержал детей, заботился о них. Установление факта признания отцовства необходимо для оформления пенсии по потери кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО1, адвокат Бугаева Н.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

С учетом мнения заявителя, представителя заявителя, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав пояснения заявителя и адвоката, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 50 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствие с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996г. № 9 (ред. от 06.02.2007г.) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», суд, учитывая, что Семейный кодекс Российской Федерации не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. При этом судом принимаются во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от данного лица.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 проживали в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №. ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребенок ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно информации Алтайской краевой нотариальной палаты информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является учителем несовершеннолетнего сына заявительницы ФИО3, была знакома с отцом ФИО7 ФИО2, ФИО2 приходил в школу как отец Н., говорил, что ФИО7 его сын. Младший брат ФИО7 – Евгений также называл ФИО2 папой, ФИО2 называл Евгения и Никиту своими сыновьями. Со слов детей ей известно, что сестра ФИО7 и Евгения Татьяна также является дочерью ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что является сестрой заявителя ФИО1, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживали в гражданском браке, у них родились дети: ФИО7, Евгений и Татьяна. ФИО2 является отцом всех троих детей, детей он всегда признавал своими.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что она является соседкой заявителя ФИО1 Умершего ФИО2 она знала, он проживал вместе с ФИО1 в квартире ФИО1. ФИО1 и ФИО2 жили в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ, у них родилось трое детей ФИО7, Евгений и Татьяна. ФИО2 всегда признавал детей своими.

Установленные судом обстоятельства с достоверностью подтверждают, что отцом детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2

Доводы заявителя, письменные доказательства в деле согласуются между собой и не опровергаются иными доказательствами.

Установление данного факта необходимо заявителю для получения пенсии по потере кормильца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт признания отцовства нашел свое подтверждение в судебном заседании и требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО2 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Рехтина