Решение № 2-661/2018 2-661/2018~М-674/2018 М-674/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-661/2018

Дело № 2-661/2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ФИО3 о взыскании основного долга в размере 73000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа 36500 рублей и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2390 руб., указав в обоснование иска, что в июне 2017 года между ФИО1 и ФИО3 в устной форме был заключен договор оказания услуг. В соответствии с которым ФИО3 обязался выполнить строительные работы по адресу: <адрес>, работы должны были начаться с момента полной оплаты.

Согласно отчета по счету карты за период: 15.06.2017 г. - 09.07.2017г. оплата была внесена ФИО1 19.06.2017 г., 23.06.2017 г., 05.07.2017 г., однако строительные работы не были выполнены в полном объеме, а денежные средства возвращены не были.

28.08.2017 года ФИО1 сообщила о данном факте в МО МВД России «Чаплыгинский».

31.08.2017 года ответчик подтвердил, что взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 73000 рублей, собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется в срок до 31.12. 2017 года возвратить истице деньги в сумме 73 000 рублей.

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, на предложение ФИО1 о добровольном возврате денежных средств ФИО3 не ответил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы долга по расписке в размере 73000 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2390 рублей поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, каких либо возражений и пояснений, согласно заявленных исковых требований, не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей / ч.2 ст.808 ГК РФ/.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.08.2017 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 73 000 рублей, в подтверждение займа выдал расписку, в которой указал, что обязуется в срок до 31.12. 2017 года возвратить ФИО1 взятые в долг денежные средства в сумме 73000 рублей.

В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были, на предложение ФИО1 о добровольном возврате денежных средств ФИО3 не ответил.

Таким образом, требования истца к ответчику о возврате денежных средств являются законными и обоснованными.

Доказательств возврата долга ответчиком в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ФИО3, договор займа по безденежности не оспаривался. Стороны согласились, что договор займа является беспроцентным. Иных требований истец к ответчику не предъявлял, сумма подлежащая взысканию по договору займа является окончательной, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина, в сумме 2390 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.08.2018 года.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2390 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 31.08.2017 г. в размере 73000 (семьдесят три тысячи рублей) 00 копеек, государственную пошлину в сумме 2390 (две тысячи триста девяносто рублей) 00 копеек.

Всего ко взысканию 75390 (семьдесят пять тысяч триста девяносто рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 13 ноября 2018 года.

Судья: Ю.В.Плехов