Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего Открытого Акционерного общества Банк «Западный» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Открытого Акционерного общества Банк «Западный» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту истец) обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что 24.11.2012 года между ОАО «Банк «Западный» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик) заключен кредитный договор № №*, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 53676 рублей 87 копеек на срок до 25.11.2013 года под процентную ставку 26 процентов годовых. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 5.1 Договора при нарушении заемщиком срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Однако, ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО «Банк «западный»признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик извещался Истцом о возникновении просроченной задолженности процентов и неустойке по договору. Вместе с тем, требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 15.05.2017 года задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет 728 497 рублей 25 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 49 693 рубля 80 копеек, просроченная задолженность по процентам 6525 рублей 22 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу 591 235 рублей 45 копеек, пени на сумму задолженности по процентам 81 042 рубля 78 копеек.

Просят суд взыскать с Ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в сумме 10 485 рублей.

Представитель истца конкурсного управляющего Открытого Акционерного общества Банк «Западный» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного разбирательства. Суд с согласия истца, указанного заявлении от 29.09.2017 года, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 24.11.2012 года между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №*, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 53676 рублей 87 копеек на срок до 25.11.2013 года под процентную ставку 26 процентов годовых (л.д№*).

В соответствии с п. 2.1 Договора Банк в безналичном порядке зачисляет на текущий счет заемщика, открытый в Банке, сумму кредита.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 на её счет 24.11.2012 года зачислена сумма кредита 53 676 рублей 87 копеек (л.д№*). Таким образом, обязательства Банка перед Заемщиком исполнены. Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 5 127 рублей 01 копейка, в последний месяц – 5 126 рублей 87 копеек (л.д.№*).

Согласно п. 5.1 Договора при нарушении заемщиком срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО1 кредитный договор надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного соглашения, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

По состоянию на 15.05.2017 года задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет 728 497 рублей 25 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 49 693 рубля 80 копеек, просроченная задолженность по процентам 6525 рублей 22 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу 591 235 рублей 45 копеек, пени на сумму задолженности по процентам 81 042 рубля 78 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, Банк направил 22.05.2017 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии, в противном случае Банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Указанное письмо было направлено по адресу указанному ответчиком при заключении кредитного договора.

Требования о возврате кредита ответчиком оставлены без ответа, в связи с чем Банк обратился в суд с требованиями о возврате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком не оспариваются, принимая во внимание положения ст. 450, 809-811, 819 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать просроченную ссудная задолженность 49 693 рубля 80 копеек, просроченную задолженность по процентам 6525 рублей 22 копейки с ответчика.

Разрешая требования Банка о взыскании договорной неустойки и штрафа, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций (591 235 рублей 45 копеек на сумму задолженности по основному долгу и 81 042 рубля 78 копеек на сумму задолженности по процентам) несоразмерен размеру причиненного ответчиком ущерба с учетом высокой процентной ставки по кредиту (26%) и подлежит уменьшению в 6 раз.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная ссудная задолженность 49 693 рубля 80 копеек, просроченная задолженность по процентам 6525 рублей 22 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу 8 282 рубля 30 копеек, пени на сумму задолженности по процентам 1 087 рублей 53 копейки, а всего 65 588 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований имущественного характера на сумму 65 588 рублей 85 копеек государственная пошлина составит 943 рубля 65 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Открытого Акционерного общества Банк «Западный» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №* от 24.11.2012 года в размере 65 588 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 49 693 (сорок девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 80 (восемьдесят) копеек, просроченная задолженность по процентам 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 22 (двадцать две) копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек, пени на сумму задолженности по процентам 1 087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 (девятьсот сорок три) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 октября 2017 года.

Судья Ю.И.Иванов