Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем, документы землепользования в отношении земельного участка по указанному адресу на котором расположены, принадлежащие ответчику объекты недвижимости не были оформлены им в установленном законом порядке. Так, ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком без внесения платы за фактическое пользование землей принадлежащей муниципальному образованию «Город Астрахань», то есть неосновательно сберег денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в консолидированный бюджет МО «Город Астрахань» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.2).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4).

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчик является собственником объектов недвижимости нежилого назначения: склад площадью- 59,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер «Н» с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение площадью-1228,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», помещение 4 с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение площадью-547,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер «А» помещение 6 с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение площадью-1891,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», помещение № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании обращений ФИО6 и ФИО7, действующей по доверенности за Ашик ФИО18 образован земельный участок площадью-13209 кв.м. по <адрес> для эксплуатации производственных зданий.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 определен порядок пользования земельным участком площадью-13209 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, согласно которого стороны определили, что ФИО1 пользуется частью земельного участка площадью-10378 кв.м. и несет расходы по содержанию и использованию земельного участка, с оплатой соразмерно площади – 10378 кв.м.

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью-13209 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственных зданий предоставлен ФИО1 в аренду с ДД.ММ.ГГГГ сроком до регистрации права собственности на земельный участок в 11/14 долей за плату в общую долевую собственность. Также из данного постановления следует, что в течение месяца со дня принятия настоящего постановления администрации <адрес> подлежит заключить договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, договоры купли-продажи долей земельного участка, а также зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка, а именно вместо кадастрового номера № читать №

Вместе с тем, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с администрацией города не заключил, свое право собственности на 11/14 долей земельного участка зарегистрировал только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотавила <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен без уважительных причин установленный трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения до ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, и о применении исковой давности заявил ответчик, то это обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в части взыскания взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты>, законны и обоснованны.

Данные расчеты проверены судом, соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, арифметически ответчиком не оспорены.

Оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче данного иска в суд был освобожден судом от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, требования истца к ответчику удовлетворены на сумму <данные изъяты>, а ответчик не освобождена от уплаты судебных расходов, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в местный бюджет суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу администрации муниципального образования «Город Астрахань» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные издержки в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.