Решение № 12-42/2018 от 7 сентября 2018 г. по делу № 12-42/2018

Мировой судья Каримова Г.З. Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Башкирской АССР, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток,

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 05 час. 00 мин., находясь под административным надзором, установленным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал.

Рассмотрев дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 и назначил ему административное наказание.

В своей жалобе ФИО1 просил районный суд постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> он в пять утра ушел из дома. Он хорошо помнит этот день, он из дома вышел в 7 час. 20 мин. утра. После того как ФИО5 сфабриковал протокол, он (ФИО5) заставил ему протокол подписать, пользуясь его недомоганием. Он (ФИО6) морально мучил его часа два, у него уже не было сил и он подписал его. Он (ФИО6), пользуясь служебным положением, сфабриковал этот протокол.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в обоснование жалобы привел те же доводы, что изложены в жалобе. А также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он освободился из мест лишения свободы, приехал домой в <адрес>, где проживает с женой и детьми. При составлении протокола сотрудников полиции было двое: ФИО6 и еще один (указывает на лицо, составивший протокол ФИО7). ДД.ММ.ГГГГг. после обеда его доставили в ОВД, где его задержали по другому факту. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГг. его не задерживали, в 5 часов утра он находился дома. Считает, что бывшая супруга его оговаривает под воздействием сотрудников полиции.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7 с доводами жалобы не согласился, просил ее оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что в ночь с 24 на 25 августа он находился на дежурстве. Утром 25 августа он проверял поднадзорных лиц по месту их жительства, в том числе ФИО1, который до 06 часов утра не имел права покидать свое жилище без уважительных причин. В 5 часов утра он прибыл по месту жительства поднадзорного ФИО1, но его дома не оказалось. Дома были бывшая супруга ФИО1 – ФИО8, которая пояснила, что ФИО1 употребляет спиртное, и дома не ночевал, а где он находится, она не знает. После этого был составлен акт об отсутствии поднадзорного ФИО1 по месту жительства, в котором ФИО8расписалась.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, районный суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы не имеются.

Виновность ФИО1 совершении административного правонарушения мировым судьей установлена представленными доказательствами: объяснениями ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что ФИО1 собственноручно написал, что он с нарушением согласен, находился в 05.00 ДД.ММ.ГГГГг. вне дома (л.д. 2); копией Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг., которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. (до ДД.ММ.ГГГГг.), и ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 3-5); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 05.00 не находился по месту жительства: в <адрес> др.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, содеянному ФИО1 дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено законно и обоснованно.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о том, что в вменяемое ему в вину время он находился по месту жительства, мировой судья обоснованно отнесся критически. Районный суд, пересматривая постановление мирового судьи, также критически относится к указанным, и другими доводам, приведенным в обоснование жалобы, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с ФИО1 они в разводе, но проживает с ней в одном доме. Там же проживает их трое детей. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 освободился из мест лишения свободы и приехал домой. Приехал он в состоянии опьянения, и с собой принес водки и пьянствовал. Он ему сказала, что если он будет пить, то жить с ним они не будут. ДД.ММ.ГГГГг. в 5 часов утра к ним приехал участковый ФИО7, чтобы проверить ФИО1, но его дома не было, и она не знала, где он находится. ФИО7 составил бумагу об отсутствии ФИО1, где она расписалась. А на другой день у нее отбирал объяснительную участковый ФИО9 Никто из сотрудников полиции на нее никакого давления не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он работает в должности начальнику службы участковых уполномоченных полиции ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения суда он поставил ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, на учет, где ему были разъяснены порядок пребывания под надзором под роспись. Он действительно присутствовал при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, но сам никакие документы не составлял. Какого-либо давления на ФИО4 он не оказывал, хотя беседовал с ним. Был установлен факт административного правонарушения, поэтому протокол и был составлен. Он также звонил ФИО8, чтобы перепроверить факт отсутствия ФИО1 в 5 утра ДД.ММ.ГГГГг. дома. ФИО8 все подтвердила.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они непротиворечивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись

Верно: Судья: ФИО10