Решение № 2А-310/2017 2А-310/2018 2А-310/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-310/2017

Дело № 2а-310/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО3 <данные изъяты>

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Корзинниковой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края об установлении административного надзора в отношении ФИО3 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

и.о.начальника отдела министерства внутренних дел по Карымскому району Забайкальского края ФИО2 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 <данные изъяты> на срок 2 года, с применением административных ограничений в виде: обязанности являться в ОМВД России по Карымскому району для регистрации 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы Карымского района без уведомления органа осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3, осужден 29.07.2002 по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, пп.«б,г» ч2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Освобожден 11.03.2016 по отбытию срока, проживает в <данные изъяты> пенсионер. В силу требований ч.2 ст.3 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО3 <данные изъяты>. необходимо установить административный надзор.

Представитель административного истца ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края ФИО1, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения требований ввиду отсутствия сведений о совершении административным ответчиком двух правонарушений в течение одного года, ввиду тяжести совершенных преступлений и рецидива преступлений определенного постановлением суда от 03.12.2004.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 <данные изъяты> возражал против установления административного надзора в полном объеме, поддерживая позицию прокурора.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 <данные изъяты> года рождения, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 29.07.2002, с учетом постановлений Карымского районного суда Забайкальского края от 03.12.2004 и 20.05.2011 и кассационных определений от 17.01.2005 и 20.10.2011 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, за совершение особо тяжкого преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В действиях установлено наличие рецидива преступлений. Освобожден по отбытию срока 11.03.2016.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений (п.5 ст.15 УК РФ).

Как указано в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (17.01.2002), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 <данные изъяты> проживает после освобождения в <данные изъяты>, где жалоб на его поведение от жителей села нет (характеристика с места жительства). Из характеристики УУП ОМВД России по Карымскому району следует о склонности ответчика к совершению административных правонарушений и преступлений.

Согласно представленных сведений ИЦ УВД, ФИО3 не привлекался к административной либо уголовной ответственности в период после освобождения с 11.03.2016 (л.д.11-12), из пояснений допрошенной в качестве свидетеля УУП ОМВД России по Карымскому району ФИО4 следует, что она указала в характеристике о привлечении ответчика к административной и уголовной ответственности излишне, не располагая такими сведениями.

Таким образом, суд, рассматривая исковое заявление территориального органа МВД, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15, не усматривает оснований для установления административного надзора в отношении ответчика, поскольку для назначения лицу, отбывшему уголовное наказание, административного надзора на основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, необходимо установление факта совершения двух административных правонарушений предусмотренной категории в течение года после отбытия уголовного наказания.

В данном случае административным истцом не представлено доказательств совершения административным ответчиком административных правонарушений в период после освобождения из мест лишения свободы 11.03.2016, судом при расмотрении дела таких обстоятельств не установлено, соответственно, административный надзор в отношении ФИО3 <данные изъяты> не может быть установлен.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления административного истца ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края об установлении административного надзора в отношении ФИО3 <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Никитина Т.П.