Решение № 12-903/2019 7-2174/2019/12-903/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 12-903/2019

Судья Лутченко С.А.

Дело №7-2174/2019 / 12-903/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 октября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 полагает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку судьей не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие со стороны потерпевшей претензий.

В судебном заседании ФИО1, потерпевшая Т. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 16.06.2019 около 05 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара» г/н ** и двигаясь по автодороге Кунгур – Соликамск, 7 км + 870 м, не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль над транспортным средством, допустил его съезд с дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Т. получила травмы, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта ).

В данном случае дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие того, что ФИО1 не избрал безопасную скорость движения транспортного средства, которая бы позволяла осуществлять постоянный контроль за ним с учетом метеорологических условий (дождь), состояния проезжей части (мокрый асфальт вследствие дождя), фактически допустил аквапланирование при въезде в водяной клин.

Вследствие этого прихожу к выводу о совершении ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей Т., а, соответственно, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, которыми зафиксированы сведения о проезжей части дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, направление движения транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, место съезда автомобиля в кювет, его местоположение после опрокидывания; письменными и устными объяснениями ФИО1 о том, что он вел автомобиль со скоростью 120 км/ч, попал в водяной клин, не справился с управлением; письменными объяснениями Т. о том, что ФИО1 не справился с управлением, иными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 не принял достаточных мер к безопасности движения транспортного средства. Утрата контроля над транспортным средством, съезд автомобиля с дороги свидетельствуют о том, что скорость движения транспортного средства была выбрана ФИО1 неверно.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения, его последствия, поставившие под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, судья краевого суда полагает возможным согласиться с назначенным административным наказанием.

При назначении административного наказания судья городского суда обоснованно учел наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом 59 АГ №124943 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО1 об употреблении перед поездкой пива. Доводы о том, что объяснения изложены неверно, подписаны ФИО1, будучи в стрессовом состоянии, отклоняются, поскольку ФИО1 не мог не понимать значения своих действий.

Отсутствие со стороны потерпевшей Т. претензий не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности либо влекущим изменение вида назначенного наказания, поскольку, как указано выше, административное наказание является государственной мерой ответственности. Кроме того, учитывается, что ФИО1 и Т. проживают совместно, занятая Т. позиция фактически направлена на освобождение ФИО1 от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 22.08.2019 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.08.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись