Апелляционное определение № 33-8701/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 03RS0013-01-2025-005481-11

Судья Окишев А.П.

№ 2-150/2026

Кат. 2.060

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-8701/2026
29 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.

судей Корниловой Е.П.,

ФИО1

при секретаре Копыловой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Башавтотранс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, по апелляционной жалобе акционерного общества «Башавтотранс» на заочное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Башавтотранс» (далее – АО «Башавтотранс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование требований указало, что 2 сентября 2023 г. ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем марки ПАЗ 3204 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим на праве собственности АО «Башавтотранс», маршрут №... «Нефтекамск – Николо- Березовка», осуществляя движение по территории Нефтекамского ПАТП - филиал АО «Башавтотранс, расположенного по адресу: адрес литера «г2», следуя со стоянки автовокзала в сторону платформы №... адрес не справилась с рулевым управлением и совершила наезд на граждан, ожидающих посадку на автобус, которые сидели на скамейке. В пути следования в указанный период времени ФИО2, подъезжая к платформе №4 г.Нефтекамск, в нарушение требований пунктов 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала оптимальную траекторию разворота автобуса, позволяющую снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечив безопасность дорожного движения, при совершении маневра «разворот», видя и понимая, что совершаемый ею маневр является опасным и не удостоверившись в безопасности совершаемого ею маневра, продолжила движение с прежней скоростью, вследствие чего допустила наезд передней частью автобуса марки ПАЗ 320435-04 г.р.з <***> на автобусную платформу, где в это время находились: ФИО 1., ФИО 2 ФИО 3 несовершеннолетняя ФИО 4 дата года рождения, несовершеннолетняя ФИО 5 дата года рождения. В результате наезда: ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 несовершеннолетняя ФИО 4 дата года рождения, несовершеннолетняя ФИО 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамска. В соответствии с приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29.01.2024 ФИО2, дата г.р., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2024 г. по гражданскому делу №2-1595/2024 исковые требования ФИО3, ФИО4 к АО «Башавтотранс» были удовлетворены частично. В соответствии с решением суда принято взыскать с АО «Башавтотранс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., госпошлну в размере 300 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2024 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2024 г. было изменено в части взыскания компенсации морального вреда.

Указанная сумма по решению суда в размере 1 100 300 руб. оплачена АО «Башавтотранс» Республики Башкортостан в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: №399 от 19 марта 2025 г. в размере 300 руб.; № 1996 от 23 октября 2025 г. на сумму 700 000руб.; №1997 от 23 октября 2025 г. на сумму 400 000 руб.

Ответчик состоял в трудовых отношениях с Нефтекамским пассажирским автотранспортным предприятием - филиалом АО «Башавтотранс», что подтверждается трудовым договором №182нф от 27 сентября 2022 г., приказом о приеме работника на работу №502кл от 27 сентября 2022 г.

дата трудовой договор был прекращен по инициативе работника, что подтверждается приказом №56кл от 9 февраля 2024 г.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 1100300 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 003 руб., судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов на отправление копии искового заявления ответчику в размере 342 руб. 64 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СК Чулпан», ФИО3, ФИО4.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2026 г. постановлено:

Исковые требования АО «Башавтотранс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу АО «Башавтотранс» (ИНН №..., ОГРН №...) в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 342 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе представитель АО «Башавтотранс» ФИО5 просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2026 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести по делу новое решение, удовлетворить исковые требования АО «Башавтотранс». В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы представленные истцом в обоснование своей позиции: правовые нормы законодательства Российской Федерации, постановления судов (приговор и решение суда по делу №2-1595/2024); доказательства об оплате компенсации морального вреда пострадавшим; доводы истца, подтверждающие законность и обоснованность взыскания материального ущерба в полном размере, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. Полагает, что судом не в полной мере оценено имущественное и семейное положение ответчика, которая имеет возможность разменяв квартиру, погасить задолженность. Указывает, что ФИО2 была привлечена к участию в деле №2-1595/2024, однако каких-либо возражений против иска не подавала, была согласна с вынесенными решениями. У ответчика помимо пенсии с 2016 г. также имелась и заработная плата в ГУП «Башавтотранс», однако добровольно часть своих доходов ответчик истцу не перечисляла. Суд также не выяснил имеется или нет на данный момент у ответчика иной доход, предпринимала ли она какие либо действия по трудоустройству. При этом оценки данным фактам в решении суда не было дано. Истец осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, установленным Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам. Истец также осуществляет социальные пассажирские перевозки в зону специальной военной операции. Значительное уменьшение суммы исковых требований существенно повлияет на истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании трудового договора от 27 сентября 2022 г. принята на работу в АТП Нефтекамское ГУП «Башавтотранс» водителем автомобиля.

Приказом от 09.02.2024 действие трудового договора прекращено по инициативе работника.

ФИО2 02.09.2023, управляя автобусом «ПАЗ 3204», г/н №..., принадлежащим ГУП «Башавтотранс», допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2024 г. (дело №1-17/2024) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде одного года четырех месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 февраля 2024 г.

Из приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2024 г. следует, что преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенная в соответствии с приказом о приеме работника на работу от 27 сентября 2022 г. № 502 кл на должность водителя автомобиля хозяйственной колонны в период времени с 13 час. 36 мин. до 18 час. 34 мин. 2 сентября 2023 г. в соответствии с графиком работы находилась на маршруте № 101 «Нефтекамск-Николо-Березовка», управляя автобусом марки «ПАЗ 320435-04» с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) <***>.

дата в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., водитель ФИО2, управляя автобусом марки «ПАЗ 320435-04» с г.р.з. <***>, осуществляя движение по территории Нефтекамского автотранспортного предприятия – филиал Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее - Нефтекамский ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ), расположенного по адресу: адрес, начала выполнять маневр «разворот» для последующей парковки вышеуказанного автобуса у автобусной платформы № 4 Нефтекамского ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» по адресу: адрес, литера «г2».

Далее ФИО2 в вышеуказанный период времени, будучи невнимательной к дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрала оптимальную траекторию разворота автобуса, позволяющую снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечив безопасность дорожного движения, при совершении маневра «разворот», видя и понимая, что совершаемый ею маневр является опасным и не удостоверившись в безопасности совершаемого ею маневра, продолжила движение с прежней скоростью, вследствие чего допустила наезд передней частью автобуса марки «ПАЗ 320435-04» с г.р.з. <***>, находившегося под ее управлением на автобусную платформу Нефтекамского ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс», где в это время находились ФИО 1, ФИО 2 ФИО 3 несовершеннолетняя ФИО 4, дата г.р., несовершеннолетняя ФИО 5., дата г.р.

В результате наезда ФИО 1., ФИО 2, ФИО 3, несовершеннолетняя ФИО 4., дата г.р., несовершеннолетняя ФИО 5, дата г.р., получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3, ФИО4 к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ОГРН №..., ИНН №...) в пользу ФИО3 (паспорт №... №...) компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ОГРН №..., ИНН №...) в пользу ФИО4 (паспорт №... №...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан (ОГРН №..., ИНН №...) в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2024 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2024 г. изменено в части взыскании компенсации морального вреда. Судом постановлено:

«Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей».

В рамках исполнительного производства ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан 23.10.2025 были перечислены ФИО4 денежные средства в сумме 400 000 рублей, ФИО3 денежные средства в сумме 700 000 рублей, 300 руб. госпошлина в доход бюджета.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1068, пункта 1 статьи 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 238, 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку ответчик, являясь работником АО «Башавтотранс» Республики Башкортостан, в результате преступных действий, установленных приговором суда, причинил истцу материальный ущерб, то имеются основания для взыскания суммы ущерба с ответчика в пользу истца.

При этом определяя размер возмещения, руководствуясь положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из материального и семейного положения ответчика, учитывая, что ответик имеет в собственности квартиру, расположенную в г. Нефтекамске Республики Башкортостан, автомототранспорта не имеет, является получателем пенсии по старости с 14.12.2016, по состоянию на 25.11.2025 размер пенсии составляет 20 433 руб. 18 коп., доход по месту работы в ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан составил за 2023 г. – 150207,22 руб., за 2024 г. – 14833,11 руб., учитывая возраст ответчика (дата года рождения), пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ГУП «Башавтотранс» в порядке регресса денежных средств в размере 300000 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены верно.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу указанные условия для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности имеются, поскольку в отношении нее вынесен обвинительный приговор суда.

При этом в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29.01.2024 установлена вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО6, ФИО4, что в последующем повлекло необходимость возмещения ГУП «Башавтотранс» вреда, причиненного действиями работника данным гражданам.

Фактические обстоятельства ДТП, вина ФИО2, подтверждённые приговором Нефтекамского городского суда от 29 января 2024 г., а также факт выплаты акционерного общества «Башавтотранс» компенсации морального вреда потерпевшим (700 000 руб. ФИО3, 400 000 руб. ФИО4) сторонами не оспариваются.

При этом судебная коллегия отмечает, что сумма прямого действительного ущерба, подлежащего возмещению работником в порядке регресса, составляет 1 100 000 руб. Взысканная с ГУП «Башавтотранс» госпошлина в сумме 300 руб. к такому ущербу отнесена быть не может.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судебные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействием) работника и не являются ущербом, причиненным действиями работника, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с работника не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы АО «Башавтотранс» о необходимости применения положений гражданского законодательства о полном возмещении ущерба, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всей заявленной к взысканию суммы убытков, а также доводы ФИО2 о необходимости большего снижения суммы материальной ответственности (в возражении на жалобу), судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции в полной мере дана оценка семейному и материальному положению ответчика, с учетом чего определена сумма возмещения 300 000 руб.; доводы в данной части направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, снижение суммы возмещения до размера среднемесячной заработной платы фактически означало бы применение к работнику положений закона об ограниченной материальной ответственности, тогда как оснований для этого, исходя из наличия обвинительного приговора, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что снижение размера ущерба допустимо при отсутствии корыстного мотива преступления (часть 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации). В данном случае ДТП совершено по неосторожности, что не исключает возможности снижения суммы.

Доводы о том, что ответчик не оспаривала решение о компенсации морального вреда, не имеет прямого отношения к существу регрессного требования и само по себе не может свидетельствовать о необходимости взыскания суммы ущерба в полном объеме.

Суд первой инстанции учёл доходы и пенсию ФИО2, наличие у нее в собственности единственного жилья при определении размера взыскания. Доказательств наличия у неё иных доходов или имущества в материалах дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2026 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Башавтотранс» - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи Е.П. Корнилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2026 г.